M42 ed M43 con la SPC900 modificata

[marcosal72]

Questa volta ho centrato meglio M42 e quindi ho cercato di far rientrare nella ripresa M43. Si tratta di una elaborazione rapida ma più curata della precedente ripresa. Qui ho abbassato il guadagno raddoppiando l'esposizione. Si tratta pertanto di 8 frame selezionati con un'esposizione di 30 secondi l'una:



La mia SPC900 modificata secondo me si sta mostrando efficace... E' una vera soddisfazione riuscire a fare tutto questo con una spesa di meno di 55 euro (50 per la webbina acquistata usata su ebay da un venditore oversead + 3 euro in componenti per la modifica).

Intanto sono ben accetti commenti e critiche.

[Drake]

Maro complimenti, è davvero bellissima
Devo dire che la SPC è proprio una bella webcam... io all'epoca impazii per trovarla, ma nulla da fare.
Tutte le altre webcam che ho provato non sono assolutamente all'altezza di questa

Tornando alla foto, con 30sec di esposizione, il rumore è molto basso... immagino abbia usato i dark, altrimenti il risultato è sbalorditivo

Bei colori, davvero ricchi e pieni. Ho notato, però, che l'immagine è leggermente... non so come dire... "appannata", come se ci fosse un leggero fuori fuoco. Dipende dalla bassa risoluzione, penso.
comunque davvero bella

[marcosal72]

Guarda forse ti farò stupire... ma non ho usato i dark, ho solo ripulito l'immagine finale da alcuni pixel caldi che davano fastidio. Ho notato infatti che abbassando il guadagno la spc900 produce poco rumore almeno fino a 30 secondi (il bello di un sensore ccd!!!)

Non so sinceramente come tu non sia riuscito a procurarti una webbina come questa... a me sta arrivando una seconda usata sempre dagli States...

[marcosal72]

Quanto all'appannamento su questo ci stavo un attimo riflettendo, è venuto fuori poichè ho forse un po' esagerato con lo stretching della dinamica per evidenziare le parti più deboli della nebulosa senza saturare la parte centrale più luminosa... il risultato sarebbe altrimenti stato questo:



che magari può piacere anche di più

[brad67]

L'"appannamento" è in realtà secondo me solo il limite di risoluzione della web. In quei 1,3 Megapixel non ci stanno molti dettagli!

E mi sembra ci sia anche molto "rumore" nell'immagine.

Acquisendo più frame, per più tempo, dovrebbe essere possibile tirare fuori qualcosa di più ancora lavorando sulla dinamica dell'immagine.

Dark e flat d'obbligo per dare maggiore definizione.

Comunque bravo. L'inseguimento sembra buono e quindi andar su di frame e tempo di esposizione non dovrebbe essere un problema.

[marcosal72]

La prossima volta farò più sul serio con tanto di dark, flat e bias... . Con queste riprese sto anche cercando di collaudare il sistema di autoguida oltre che la webbina modificata per cui non ritenevo opportuno giocarmi una intera serata per ottenere una ripresa ottimale...

Intanto siamo passati da 15 a 30 sec. e credo che si sia visto qualche miglioramento... la prossima volta azzarderò i 60 secondi poi credo che tenterò di andare oltre fino a quando non mi renderò conto che il mancato raffreddamento della webbina mi saturerà di rumore le riprese... ... staremo a vedere la mia webbina sembra ricca di risorse

[Sirio]

Si, il miglioramento è netto e si vede. Complimenti.
Arrivare a 60 sec sarebbe una grande impresa con la webcam.
Continua a fare prove, e vedrai che i risultati li ottieni. Anche io sto smanettando molto in questi giorni e i risultati arrivano.

[marcosal72]

Il problema è che il numero di prove è direttamente proporzionale al numero di giorni con il ciel sereno... e di questi tempi scarseggiano

[marcosal72]

Ho ripulito meglio la ripresa adottando dei dark riprodotti in condizioni di ripresa simili (meglio di niente) ed ho fatto un binning. Ho come l'impressione che l'immagine abbia ripreso vigore (anche se ahimè molto piccola)... che ne pensate?

[Sirio]

E' aumentato il contrasto e si è persa la parte di nebulosità più debole. E' il classico compromesso da raggiungere. E' lì che interviene il tocco personale di ognuno di noi, la firma personale dell'autore.

[marcosal72]

E già!! Credo che da questa ripresa per il momento non posso pretendere di più ... Staremo a vedere con una prossima ripresa (tempo permettendo)

[Drake]

Marco, sinceramente credo che non puoi proprio lamentarti
E' davvero bellissima... ora vediamo cosa riesco a tirar fuori dalla MZ5c con una piccola.... "modifica"

[marcosal72]

Modifica? Quando fai il misterioso...

Cosa bolla in pentola? Qualche peltier vagante per la tua magzero?

[Drake]

Per ora solo qualche "scheggia impazzita" di alluminio... tanto fuori fa freddo
Vediamo che succede, poi quest'estate penseremo alla Peltier...

[marcosal72]

E già!! Credo che da questa ripresa per il momento non posso pretendere di più ... Staremo a vedere con una prossima ripresa (tempo permettendo)

Questo è quello che pensavo!!! Ma visto il cielo cattivo di questi giorni mi sto sforzando di rielaborare, rielaborare e rielaborare ...

Ed ecco il risultato che evidenzia in modo abbastanza pulito la parte della nebulosa più debole

[brad67]

Puoi anche elaborare due immagini diverse, ognuna che esalti parti deboli e parti piu' contrastate e poi fare un collage delle due con photoshop o altri software di elaborazione immagini.

In questo modo avrai una immagine che rende il meglio di diverse elaborazioni.

E quoto Sirio. E' il gusto dell'autore poi che conta.

[marcosal72]

In questo caso la tecnica usata consiste nell'impiegare la stessa ripresa, e trattarla in due modi diversi:

1) nel primo modo viene esaltata tutta quanta la nebulosità più debole e poi lanciato il comando 'GAUSS' da Iris per far scomparire il rumore. Questa immagine tuttavia perde dei dettagli nella parte più luminosa della nebulosa, per cui serve il contributo che segue... Il risultato che si ottiene va trattato con uno stretching dinamico per abbassare la luminosità della parte più luminosa cui deve dare il minimo contributo.

2) nel secondo modo viene tagliato tutto quanto è al di sotto di una soglia per cui è presente del rumore e si esaltano i dettagli della nebulosa nella parte più luminosa

Per finire si sommano i due risultati opportunamente pesati e se ne fa un trattamento in opacity mask per pesare correttamente i contributi di luminosità...

[Sirio]

Preferisco la seconda elaborazione. Più morbida con il nucleo non saturo e con maggiori dettagli. Comunque è importante sperimentare sempre nuove soluzioni per fare esperienza.
Nel caso di M42 ci vorrebbe la somma di pose con tempi diversi, per non saturare la parte più luminosa, sommandole con la tecnica dell'HDR. Spesso si perde il trapezio di M42, secondo me una buona foto lo deve avere, perchè è quello che si vede nell'oculare...

P.S.
Ok, a parlare sono bravo, ma quanto a fatti ho da lavorare ancora... ma ho fiducia di riuscirci

[marcosal72]

Visto che piove rielaborare il passato non guasta mai :