Chiesa, pedofilia e cattivi maestri

[Riccardo Giuliani]

---

Un articolo di Vittorio Messori sul Corriere di oggi è illuminante in merito ad alcuni dati di cui non si discute mai.

Lo riporto:

Corriere della Sera di lunedì 19 aprile 2010, pagina 11

Un dolore vero per ridare fiducia - Benedetto XVI e il silenzio dei "cattivi maestri"

di Vittorio Messori

--------------------------------------------------------------------------------

Un dolore vero per ridare fiducia Benedetto XVI e il silenzio dei «cattivi maestn» Gli appelli del Sessantotto. Il Pontefice vuole mostrare che la Chiesa è differente di VflTORIO MESSORI Nessuno si aspetta che il Ministro da cui dipendono i Convitti Nazionali incontri gli «abusati» da qualche insegnante o inserviente, esprimendo «dolore e vergogna».

Altrettanto vale per gli armatori di navi, dove la sorte dei minori imbarcati è nota a tutti. Né esprimono pubblica contrizione i responsabili dello sport giovanile, dove spogliatoi e docce attraggono, com'è risaputo, anche una fauna di adulti ben prevedibile.

La pedofilia (o pederastia che sia, il limite di età è incerto e varia a seconda di gusti e culture) è presente da sempre, ovunque ci siano uomini e donne. E, spesso, è presente in modo non clandestino, è addirittura lodata e raccomandata da filosofi, come avvenne nell'antica Grecia e com'è avvenuto nel Sessantotto europeo e americano.

il leader dei Verdi all'Europarlamento, Daniel Cohn-Bendit, il già carismatico capo della contestazione, si è vantato di avere non solo raccomandato ma praticato il sesso con i minori quando era insegnante. Mario Mieli, ideologo e iniziatore del movimento offiosessuale in Italia, in un'opera di culto stampata dall'allora austera Einaudi, considerava «opera redentiva» per entrambi il sesso tra un adulto e un giovanissimo. Sartre, la de Beauvoir, Foucault, Jack Lang, il futuro ministro francese, firmarono con altri intellettuali un famoso manifesto dove in nome della «liberazione sessuale» esigevano la depenalizzazione dei rapporti con minori, bambini compresi.

In quei «maestri» riviveva una lunga tradizione europea. 11 filosofo venerato dai giacobini, a partire da Robespierre, e dalla maggioranza dell'élite rivoluzionaria, non era certo il biasfemo Voltaire bensì l'edificante Jean Jacques Rousseau, apostolo della educazione infantile. In tutti i sensi, visto che scrisse compiaciuto di avere comprato a Venezia una bambina di io anni, che seppe liberarlo dalla depressione.

Eppure, malgrado i pulpiti da cui vengono tante prediche siano risibili; malgrado sia impenetrabi le il silenzio di coloro che rappresentano ambiti ampiamente coinvolti; malgrado questo, Benedetto XVI continua a voler mostrare che la Chiesa «è differente», sino a umiliarsi personalmente.

A Malta ha ripetuto quanto già aveva fatto in Australia e negli Stati Uniti: incontrare alcuni di colato che furono vittime, spesso decenni fa, delle attenzioni di religiosi «educatori». Come ha fatto nella drammatica, commovente, lettera aperta ai cattolici d'irlanda, rifiuta di fare appello alle circostanze attenuanti o di puntare il dito u altri ricordando, come pur potrebbe, che molti giudici di oggi farebbero meglio a tacere. ll fatto è che papa Ratzìnger è del tutto consapevole che il peccato dei sacerdoti del Cristo non ha soltanto conseguenze canoniche e penali, ma ha echi metafisici. Nella prospeffiva evangelica, il volto dei piccoli è quello stesso di Dio; chi dà scandalo, qui, meglio farebbe a mettersi al collo una macina da mulino e a gettarsi in un pozzo. Parola, terribile, di Vangelo. 11 Papa sa con quale fiducia non solo i genitori cattolici ma, spesso, anche quelli di altre fedi e convinzioni, affidassero i figli alle istituzioni ecclesiali, ispirate al- l'ideale evangelico. 11 tradimento di quelle attese gli pare intollerabile. Così mostra che la Chiesa, anche nella caduta, non è un luogo come altri: è un ambito dove, nell'istituzione, il peccato è presente. Ma la colpa, qui, è assai pi grave che ovunque altrove, perché l'ideale è il pi alto, i doveri i pi pressanti, IL Maestro il pi esigente. 11 dolore e la vergogna di cui parla vengono da autentica sofferenza, non sono certo melodramma ipocrita. Eppure, per il paradosso evangelico, la sua umiliazione non ne sminuirà ma ne accrescerà la credibifità di guida e garante della cristianità.

Cohn-Bendit Il leader dei Verdi europei Daniel Cobn-Bendit si è vantato di avere praticato il 50556 con i minori Da Sartre a Larig Sartre. la de Beauvoir. Foucault, Jack Lang, firmarono per la depenalizzazione dei rapporti con i giovani.

...

[hal9000]

E' triste vedere come la Chiesa ed i suoi servi cerchino inutilmente di distrarre l'attenzione dai preti verso le altre categorie.

E' evidente che la pedofilia (non capisco cos c'entri la pederastia... Messori dovrebbe studiare un po') è un male presente in qualunque categoria di persone, ma lo scandalo dei preti pedofili è enormemente più grave in quanto coinvolge proprio chi dovrebbe essere la massima espressione di eticità e coerenza con i propri dettami religiosi.

E l'atto del Papa che incontra alcune vittime è soltanto la massima ipocrisia che la Chiesa poteva mettere in campo.
Uno spot pubblicitario raccapricciante per lavarsi le mani sporche.

La Chiesa potrebbe ed avrebbe già potuto fare molto contro chi si macchiava di tali reati. Per cominciare avrebbe dovuto scomunicare immediatamente tutti i sacerdoti coinvolti e consegnarli alla giustizia.
Invece solo omertà e connivenza. I preti venivano soltanto trasferiti o "nascosti".

Dire che la pedofilia non è solo nella Chiesa è dire cosa vera, ma è di una ipocrisia disarmante.

La Chiesa non è mai stata degna di credibilità ed oggi finalmente sta diventando palese questa cosa.

Peccato però che fra poco tutto tornerà nell'oblio delle oscure stanze vaticane e niente cambierà.

[attrito]

Sono d'accordo con Hall...è inutile nascondersi dietro a un "gli altri sono peggiori, noi almeno ci scusiamo...".
Meglio sarebbe stato un mea culpa sobrio seguito dai fatti e non dalle parole.

[brad67]

Il concetto "almeno noi ci scusiamo" concordo che è poco, ma è ben meglio che niente.

D'altro canto, a parte il gesto, c'è anche il significato "politico" del gesto dal momento che a farlo è stato il Papa.

Non sono d'accordo sul confondere Chiesa e chiesa.

Se è facile per chi non crede e non pratica associare le i due concetti ( e la colpa è anche di noi credenti, secondo me ) in realtà le due parole hanno contenuti non porprio uguali.

Quello secondo me fondamentale è che la chiesa ( c minuscola ) è fatta dagli uomini e gli uomini, come tali, fanno il meglio ma anche il peggio che esiste al mondo. Sbagliato quindi, e su questo concordo al 100%, coprire coloro che, facendo il peggio, non sono nella Chiesa ( C maiuscola ) ma ne sono fuori con tutte le aggravanti dell'abito che indegnamente indossano.

Credo però, astraendomi dalla mera valutazione religiosa, che l'ennesima occasione persa sia nella strumentalizzazione dell'evento che, fortemente puntato SOLO sulla chiesa, fa dimenticare all'opinione pubblica che il problema non sono i preti pedofili, ma è la pedofilia in generale ( nelle scuole, nel turismo sessuale e via dicendo).

Ma, una volta, non c'era, non se ne parlava o i genitori erano più attenti a seguire i loro figli? ( io credo, per quel che vedo, di più alla terza ipotesi )

[hal9000]

...
Credo però, astraendomi dalla mera valutazione religiosa, che l'ennesima occasione persa sia nella strumentalizzazione dell'evento che, fortemente puntato SOLO sulla chiesa, fa dimenticare all'opinione pubblica che il problema non sono i preti pedofili, ma è la pedofilia in generale ( nelle scuole, nel turismo sessuale e via dicendo).

Chiaramente il problema è la pedofilia in generale.
Però il dibattito in corso nell'opinione pubblica è incentrato sulla Chiesa solo perchè i rappresentanti ecclesiastici dovrebbero essere gli ultimi esseri umani a poter compiere atti del genere.
L'aggravante della quale si rende corresponsabile tutta la Chiesa è che le regole che essa impone ai propri rappresentanti (preti, ecc...) sono regole gravemente contro natura, come il celibato e l'astinenza e questo genera necessariamente turbe psicologiche che poi a volte sfociano nella pedofilia.
In questo senso non è affatto strumentale affermare che la Chiesa è un terreno fertile per tali devianze. Il fatto è che gli stessi piani alti del clero conoscono benissimo la situazione, ma si ostinano a non fare niente per risolvere il problema.
E questo soltanto in base a delle regole decise da altri uomini e non certo dalla Bibbia (sarebbe ugualmente assurdo comunque) dove, se non erro, non c'è scritto esplicitamente che i preti non devono sposarsi o fare sesso. Se è per questo non mi pare ci sia neanche scritto che debba esistere una figura come il Papa.....

...
Ma, una volta, non c'era, non se ne parlava o i genitori erano più attenti a seguire i loro figli? ( io credo, per quel che vedo, di più alla terza ipotesi )

Io invece penso che, seppure è vero che forse prima i genitori erano più attenti, la pedofilia sia sempre esistita anche nel secolo scorso (tralsciando i secoli passati dove era molto più presente e tollerata), solo che non c'erano mezzi di comunicazione così invasivi come quelli odierni e se anche succedeva erano in pochi quelli che lo venivano a sapere perchè era un disonore per i genitori pubblicizzare tali vicende.

[marcosal72]

Una volta tanto concordo con Hal
La Chiesa non può assolutamente permettersi di scadere in certe cose... Non si rende conto che deve essere la portatrice di valori e comunicare alla gente la grandezza di Dio.
Ma non solo in questa occasione, ma nel corso della storia ha toppato così tante di quelle volte da contribuire come è giusto che fosse, ad aumentare la schiera degli atei. Personalmente sono credente tuttavia sono convinto che l'istituzione della Chiesa non sia altro che una istituzione degli uomini che nel corso della storia ha controllato la cultura ed il sapere dell'umanità in funzione di certi interessi dimenticando spesso quale fosse il suo ruolo spirituale... Ed è un vero peccato perchè oggi è l'unica istituzione che regge i veri valori, quei valori che sono scomodi a molti... quei molti che nelle occasioni come quella della pedofilia non ci pensano due volte a screditarla... Un vero peccato che non trova alcuna giustificazione...

[brad67]

Sono tutti punti di vista condivisibili, i preti, il celibato, la chiesa non deve scadere in certe devianze, ecc.

E' il motivo per cui io prediligo distinguere (magari in modo artificioso e strumentale direte voi ma è l'unico modo che ho trovato al momento per cercare di chiarire il mio pensiero) ciò che è l'insegnamento di Dio e l'esempio di Cristo ( ovvero Chiesa ) da ciò che poi gli uomini ne fanno per loro tornaconto ( chiesa ).

Esempi di persone che predicano bene e razzolano male ce ne sono tanti, la chiesa è solo uno dei gruppi di persone dove in molti razzolano male.

D'altronde chi non crede in Dio e non crede nel significato di essere Chiesa, non dovrebbe porsi il problema se chi è pedofilo è un prete ( indegno aggiungo io ) o un pediatra, o un maestro o un libero professionista.

Semmai il problema dovremmo porcelo noi credenti che portiamo i nostri figli al catechismo e all'oratorio con un'idea che non è soltanto il parcheggio del bambino per avere un'ora libera per fare shopping ma per creare una filosofia di vita basata sull'amore ed il rispetto per il prossimo.

Hal ha ragione quando dice che tutto sarà messo a tacere. Io aggiungo che se ciò accadrà sarà proprio perchè si è strumentalizzato l'attacco SOLO sulla Chiesa, sul Papa e sui preti e non sulla pedofilia in quanto tale.

Ma perchè non ci sono articoli a 9 colonne sui preti che si fanno ammazzare per portar via i bambini dalle strade e dalla miseria? Solo sui preti pedofili si scrivono fiumi di articoli.

Se non è strumentalizzazione questa e se non è un'occasione persa questa.

I preti ( indegni ) pedofili in galera!? Subito, ma non fermiamoci a questa apparenza di giustizia. Sarebbe una grande ipocrisia.

[Sirio]

E' molto facile attaccare i preti, visto che dovrebbero essere portavoce dei valori che la stessa Chiesa ci insegna. E sarà proprio la Chiesa a stendere un velo su tutto. Un pedofilo è un criminale a prescindere dal suo ruolo e va punito come tutti gli altri.
Anche io ho perso molta fiducia nell'istituzione della Chiesa, e ne avevo già poca. E quando penso che fra un pò mio figlio raggiungerà l'età per il catechismo mi chiedo perchè mandarlo, che valori mi aspetto che riceva? Domande a cui adesso non so dare risposta.

[hal9000]

Esempi di persone che predicano bene e razzolano male ce ne sono tanti, la chiesa è solo uno dei gruppi di persone dove in molti razzolano male.

D'altronde chi non crede in Dio e non crede nel significato di essere Chiesa, non dovrebbe porsi il problema se chi è pedofilo è un prete ( indegno aggiungo io ) o un pediatra, o un maestro o un libero professionista.

Semmai il problema dovremmo porcelo noi credenti.....

Il problema possono e devono porselo tutti. Ovviamente deve interrogarsi maggiormente chi crede in certi valori e poi li vede traditi proprio da chi si è autoproclamato portabandiera di essi.
Ma ciò non toglie che anche dall'esterno si possa notare la pericolosità di determinati ambienti dove, oltre alla naturale percentuale statistica di pedofili presente in tutta la popolazione, vi è una serie di condizioni che tendono a favorire l'insorgenza di determinati fenomeni.
Temo infatti che la percentuale di pedofili presenti nel personale ecclesiastico (per semplificare, il numero di preti pedofili rispetto al numero totale dei preti) sia notevolmente superiore a quella presente in tutte le altre categorie di cittadini, e questo poprio per quanto detto precedentemente.
In pratica la Chiesa si accanisce molto contro chi si comporta in modo cosiddetto "contronatura" (fra l'altro la Chiesa definisce in modo del tutto arbritario cosa non è e cosa è contronatura) quando poi essa stessa per prima impone ai propri rappresentanti condotte totalmente contronatura (come l'astinenza ad esempio) che poi portano le conseguenze che vediamo.

Ma perchè non ci sono articoli a 9 colonne sui preti che si fanno ammazzare per portar via i bambini dalle strade e dalla miseria?

Semplicemente perchè (purtroppo dico io) questa è considerata una cosa del tutto normale e dovuta da parte di un prete.

[hal9000]

...E quando penso che fra un pò mio figlio raggiungerà l'età per il catechismo mi chiedo perchè mandarlo, che valori mi aspetto che riceva? Domande a cui adesso non so dare risposta.

Nonostante che io sia ateo/agnostico non sono secondo me in discussione i valori profondi fondanti una religione, ma è in discussione l'istituto della Chiesa, la sua reale utilità, i suoi fini poco chiari e soprattutto i suoi mezzi.

Dal mio punto di vista "esterno" ti posso dire che la stragrande maggioranza dei valori cristiani sono più che condivisibili, ma è invece tutto il castello di dogmi e potere temporale che nei secoli sono nati intorno ad essi che deve essere dal mio punto di vista combattuto.

Tecnicamente definisco la Chiesa un "luogo" (in senso figurato) pericoloso, e border line..... o meglio, più che la Chiesa, la secolarizzazione di tutte le religioni.

[brad67]

Anche io ho perso molta fiducia nell'istituzione della Chiesa, e ne avevo già poca. E quando penso che fra un pò mio figlio raggiungerà l'età per il catechismo mi chiedo perchè mandarlo, che valori mi aspetto che riceva? Domande a cui adesso non so dare risposta.

Premetto che è lungi da me anche il solo pensare di mettere in discussione come ognuno educa i propri figli. Non serve essere Cristiani per insegnare ai figli il rispetto e l'accoglienza per gli altri, questo è certo, però questi sono i valori che dovresti aspettarti che vengano, più che insegnati, rafforzati con il catechismo. Ad insegnarli ai tuoi figli ci avrai già pensato tu e di ciò non ne ho il minimo dubbio.

Quando si entra nel discorso di fede e Chiesa, però ci sono dei dogmi, come in ogni credo che vanno accettati. La religione "fai da te" non esiste.

Il catechismo è l'insegnamento della parola di Cristo e se uno non ci crede ritengo non debba mandare i propri figli ad ascoltarla. Io i miei al catechismo ce li mando ma in qualche modo partecipo anche io perchè deve essere uno, chiamiamolo pure, "stile di vita" che comprende i dogmi di cui sopra da portare avanti con l'esempio.

Però qui stò andando OT.

Io ragazzi ripeto che, senza doversi per forza addentrare in discorsi che coinvolgono la religione ed i suoi fondamenti, il fatto di attaccare la Chiesa, il Papa ed i preti con il solo scopo di portare un attacco strumentale alla Chiesa con la scusa della pedofilia, è una occasione persa di sensibilizzare la gente su un problema della natura umana che coinvolge un numero enorme di bambini e anche se i bambini fossero uno solo sarebbe comunque inaccettabile.

Sarebbe più condivisibile e forse eviterebbe che tutto finisca con un niente di fatto se si attaccasse la pedofilia con la scusa della chiesa.

Adesso l'attenzione di tutti è stata portata sui preti pedofili e non sui pedofili e basta. Ho avuto diverse discussioni in merito e mi rattrista molto vedere che il punto di confronto sono sempre i preti e la Chiesa e non la pedofilia.

Non lapidatemi ma, andando poi ad estremizzare per il solo gusto accademico della discussione, la pedofilia intesa come adulti che hanno rapporti con minori non consenzienti ( e come potrebbero esserlo !?) è contronatura o è solo una convenzione imposta dalla nostra cultura?

In certe parti delmondo non è anormale che un uomo sposi una bambina di 12 anni. Io rabbrividisco al pensiero, ma è la natura che mi fa rabbrividire o è la cultura che mi è stata imposta perchè vivo in occidente che mi provoca il senso di rabbia e nausea?

[hal9000]

....
Non lapidatemi ma, andando poi ad estremizzare per il solo gusto accademico della discussione, la pedofilia intesa come adulti che hanno rapporti con minori non consenzienti ( e come potrebbero esserlo !?) è contronatura o è solo una convenzione imposta dalla nostra cultura?

In certe parti delmondo non è anormale che un uomo sposi una bambina di 12 anni. Io rabbrividisco al pensiero, ma è la natura che mi fa rabbrividire o è la cultura che mi è stata imposta perchè vivo in occidente che mi provoca il senso di rabbia e nausea?

Belle domande... alle quali non è facile dare una risposta e forse non esiste neanche una risposta definitiva.
Io parto da un punto fermo, ossia qualunque cosa imposta con la violenza, l'imposizione o con il subdolo sopruso, è di per se sbagliata sempre e comunque.
Bisogna anche avere però il coraggio di guardare la natura in tutte le sue sfaccettature, belle o brutte che ci possano sembrare.
E' chiaro che una bambina di 12 anni non è ancora matura psicologicamente per capire cosa è giusto e cosa è sbagliato per se stessa, quindi penso che in questo caso non ci siano molti dubbi.
Altro discorso invece è sull'ipocrita condanna che a volte sento in TV, di un trentenne che magari fa sesso ad esempio con una diciassettenne consenziente. In questo caso secondo me non sempre è giusto giudicare.
Esisto ad esempio adulti o cosiddetti tali, che hanno ben minori capacità di giudizio di molti adolescenti.
Comunque non è facile arrivare ad un ragionamento definitivo su tali argomenti.

[brad67]

(fra l'altro la Chiesa definisce in modo del tutto arbritario cosa non è e cosa è contronatura) quando poi essa stessa per prima impone ai propri rappresentanti condotte totalmente contronatura (come l'astinenza ad esempio) che poi portano le conseguenze che vediamo.

Questo vale per la chiesa Cattolica. Già i protestanti non praticano il celibato. Altre religioni impongono il digiuno, ma queste non sono definizioni su cosa è naturale e cosa non lo è. Sono invece atti per provare che lo spirito è più forte della carne ( chiamiamola natura ) il che è diverso dal dire che si stabilisce cosa è contronatura e cosa non lo è.

La correlazione tra celibato e pedofilia è tutta da provare. Io sono più dell'idea che il celibato ecclesiastico porta più facilmente a deviazioni di tipo omosessuale che non pedofilo.

Per sdrammatizzare un pò potrei anche dire che il celibato da una volta al mese imposto da vent'anni di matrimonio porta a guardarsi attorno più da eterosessuale che non con una sessualità deviata.

Ci sono molte altre istituzioni che definiscono per legge ( e cos'è la legge se non una raccolta di simil-dogmi che tutti devono seguire per evitare il caos nella vita civile? ) cosa è e cosa non è contronatura.

Unioni tra persone dello stesso sesso, l'aborto, l'eutanasia, la monogamia, l'adulterio, la precedenza a destra, la pena di morte.

Il leone maschio che sconfigge il rivale e si appropria del suo harem uccide tutti i cuccioli del suo predecessore. Questa è natura, secondo i leoni, secondo gli umani questo è infanticidio.

Le scimmie maschio che portano frutta in dono alle femmine, si accoppiano più spesso dei maschi che non portano alcun dono. Secondo le scimmie quesa è natura, secondo gli umani questa è prostituzione ed adescamento.

L'essere umano è troppo complesso e contorto per certi versi per essere spiegato con parole come natura e contronatura.

[brad67]

Comunque non è facile arrivare ad un ragionamento definitivo su tali argomenti.

Su questo hai pienamente ragione e aggiungerei che è improbabile che ci si arrivi mai. E' comunque importante confrontarsi il più serenamente possibile.

Ci aiuta a crescere e, si spera, a rendere il mondo un posto migliore dove far crescere anche i nostri figli.

[hal9000]

...
Le scimmie maschio che portano frutta in dono alle femmine, si accoppiano più spesso dei maschi che non portano alcun dono. Secondo le scimmie quesa è natura, secondo gli umani questa è prostituzione ed adescamento.
...

Beh... questa è la dimostrazione lampante che, nonostante quello che sostiene la Chiesa, l'uomo discende direttamente dalle scimmie.... ed anche la donna ovviamente.
Con l'unica differenza che il dono non è la frutta, ma gli anelli d'oro con diamante.
Oppure più semplicemente un paio di scarpe nuove, poichè le femmine della specie umana sembrano perdere la testa di fronte ad paio di scarpe, come sostengono giustamente Elio e le storie tese in una loro illuminante canzone.