Crollano le mie sicurezze sulla collimazione dei Newton :(

[brad67]

Ho per le mani il 130SW di nonnograppa.

Dal momento che non l'ha usato molto recentemente ho dato un'occhiata alla collimazione.

Rapido sguardo dentro il portaoculare, a prima vista specchi entrambi centrati. Monto il collimatore laser e.......... è completamente fuori centro.

Pazienza, molla una vite di qui, tira una vite di la per regolare il primario, il laser si centra, guardo dentro il portaoculari per conferma e........ il primario è completamente decentrato

Rimetto tutto a posto collimando con l'occhio lasciando perdere il laser e comincio a pensare.......

Se a occhio gli specchi sono centrati, com'è che stando al laser sono completamente fuori e viceversa?

Forse il fuocheggiatore è inclinato rispetto all'asse attico ma a occhio non mi pare sia così.

Pensavo di smontare il primario ed individuare il centro dello specchio per vedere dove cade il raggio laser e poi partire a ragionare da lì.

Qualcuno ha qualche altra idea in proposito?

[Sirio]

Azzarderei qualche considerazione:

1) perchè sei andato dritto al primario? magari agendo sul secondario le cose si sarebbero messe e a posto?
2) Purtroppo l'osservazione ad occhio nudo è suscettibile dell'errore di parallasse, per questo in genere si usa inserire nel portaoculari un contenitore di pellicole a cui viene praticato un piccolo foro al centro della base, in tal modo l'occhio guarda proprio al centro.
3) Il collimatore deve essere perfettamente in asse con il portaoculari, e ciò non sempre accade.

[geriko70]

concordo con ludovico

[juary]

Ciao a tutti,
purtroppo è un problema comune a tanti telescopi...me lo sono sempre chiesto anch'io, come mai con il portarullini è "centrato" e con il laser no?
La risposta è, che centrando con il portarullini si centrano le superfici ottiche, mentre con il laser solo il centro ottico, quindi basta pochissimo per farlo andare fuori. In teoria un telescopio perfettamente in asse e collimato dovrebbe dare lo stesso risultato, ma personalmente non ne ho mai trovato uno, quindi in base alla mia esperienza preferisco collimare con il portarullino, perchè il telescopio da immagini migliori rispetto alla collimazione con il laser. Al mio telescopio il laser l'ho usato solo per mettere in asse fok e secondario e calcolare in modo più preciso possibile l'off-set, me ne sono guardato bene dal far la prova sulla collimazione anche perchè non possiedo un collimatore laser....per trovarne uno serio ed affidabile bisogna spendere non poco.
Proprio sabato mi ha chiamato un mio amico appunto per questo problema....sono passato da lui e dopo alcune prove abbiamo rinunciato, voleva prestarmelo dinuovo (il collimatore) ma glio ho risposto no grazie
Ma prima o poi farò questa prova.

Ciao

Giovanni

[nonnograppa]

Concordo anch'io con Ludovico. Il foc di quel 130 non è perfettamente in asse col tubo. Ma non hai provato prima col secondario?

[brad67]

@ Ludovico, Michele, Giuliano: Ho saltato a piè pari il secondario perchè ho dato per scontato che su un telescopio passato dalle manone sante ed esperte di Giuliano quello fosse già stato collimato al meglio.

Per quello che ne so io, il secondario non ha bisogno di troppe collimazioni una volta sistemato per cui anche se non era più usato da un paio d'anni non pensavo potesse essere fuori.

E' ovvio che adesso, visto il risultato, ricomincio da zero anche per capire bene l'origine del problema che serve sempre come esperienza.

Non ho mai notato questo problema sul mio 250 e quindi la cosa per me è abbastanza nuova.

Appena trovo una soluzione, se la trovo, vi tengo informati.

Ma i contenitori per rullini adesso che siamo nell'era della digitale dove li trovate? Supplicando un fotografo?

[marcosal72]

Anch'io ho notato lo stesso problema al mio newton ed ho risolto ruotando opportunamente attorno al suo asse il secondario...

[Sirio]

Per quello che ne so io, il secondario non ha bisogno di troppe collimazioni una volta sistemato per cui anche se non era più usato da un paio d'anni non pensavo potesse essere fuori.

Io ero convinto dell'esatto contrario. Cioè che è il primario a non aver bisogno di frequenti collimazioni.

Ma i contenitori per rullini adesso che siamo nell'era della digitale dove li trovate? Supplicando un fotografo?

Se cerchi in cantina o nei cassetti in cui non rovisti da un pò, secondo me lo trovi. Chiedere ad un fotografo è un'ottima idea.

[brad67]

Per quello che ne so io, il secondario non ha bisogno di troppe collimazioni una volta sistemato per cui anche se non era più usato da un paio d'anni non pensavo potesse essere fuori.

Io ero convinto dell'esatto contrario. Cioè che è il primario a non aver bisogno di frequenti collimazioni.

Non posso affermare di aver fatto delle prove specifiche di "costanza" della collimazione del secondario perchè nel mio 250, una volta sistematolo all'inizio dei tempi come lessi in giro per il web, ho sempre ritrovato velocemente la collimazione con il laser agendo solo sul primario.

In pratica, dando per scontato che il secondario è a posto dal punto di vista della rotazione sul suo asse, perchè quello che vedo guardando nel focheggiatore è un cerchio e non un ellisse, io uso il laser per vedere se il secondario invia il raggio proprio al centro del primario, in caso apporto piccole regolazioni al secondario e poi regolo il primario per far cadere il raggio proprio al centro dell'oculare.

Potrebbe essere la volta buona per me di mettermi lì a fare due prove sia col tubone che col tubino per verificare la teoria, ma prima dovrò smontare il primario del 130 per segnare il centro esatto dello specchio che aiuta molto nel vedere subito se il secondario fa finire il laser al posto giusto oppure no.

Speriamo a questo punto che qualche buon samaritano del Newton mi venga in aiuto se ho detto delle cose non giuste.

[marcosal72]

Per quello che ne so io, il secondario non ha bisogno di troppe collimazioni una volta sistemato per cui anche se non era più usato da un paio d'anni non pensavo potesse essere fuori.

Io ero convinto dell'esatto contrario. Cioè che è il primario a non aver bisogno di frequenti collimazioni.

Non posso affermare di aver fatto delle prove specifiche di "costanza" della collimazione del secondario perchè nel mio 250, una volta sistematolo all'inizio dei tempi come lessi in giro per il web, ho sempre ritrovato velocemente la collimazione con il laser agendo solo sul primario.

In pratica, dando per scontato che il secondario è a posto dal punto di vista della rotazione sul suo asse, perchè quello che vedo guardando nel focheggiatore è un cerchio e non un ellisse, io uso il laser per vedere se il secondario invia il raggio proprio al centro del primario, in caso apporto piccole regolazioni al secondario e poi regolo il primario per far cadere il raggio proprio al centro dell'oculare.

Potrebbe essere la volta buona per me di mettermi lì a fare due prove sia col tubone che col tubino per verificare la teoria, ma prima dovrò smontare il primario del 130 per segnare il centro esatto dello specchio che aiuta molto nel vedere subito se il secondario fa finire il laser al posto giusto oppure no.

Speriamo a questo punto che qualche buon samaritano del Newton mi venga in aiuto se ho detto delle cose non giuste.

Dal momento che hai il laser hai una buona opportunità per verificare la corretta collimazione del newton. Fumati una sigaretta ed emettine il fumo nel tubo con il laser acceso. Dovresti vedere la traiettoria precisa del laser riflessa sul fumo... A questo punto verifica che il percorso di andata e di ritorno del laser sia perfettamente coincidente. Se noti due traiettorie distinte (anche solo leggermente), allora il secondario non sarebbe proprio a posto anche se il telescopio ti dovesse risultare collimato

[Sirio]

Il mio tele c'è un cerchietto proprio al centro del primario. E' un Newton SW costruito un paio d'anni fa.

[brad67]

Fumati una sigaretta ed emettine il fumo nel tubo con il laser acceso.

Per fortuna dei miei polmoni non fumo.

Potrei provare con una fiatata dopo aver mangiato una zuppa di cipolle e cotiche

Il mio tele c'è un cerchietto proprio al centro del primario. E' un Newton SW costruito un paio d'anni fa.

Anche nel mio 250 c'è ma nel 130 che mi ha dato in comodato d'uso Giuliano non c'è. Comunque è facile trovare e segnare il centro (abbastanza) esatto.

Si smonta il primario, lo si deposita sopra un foglio di carta e con una matita si traccia il contorno dello specchio sulla carta. Essendo un 130 un foglio A4 va bene dal momento che è un 21 x 29 cm di lato.

Tagli il cerchio così ottenuto e lo pieghi con una certa precisione 2 volte su sè stesso in modo da ottenere un quarto di cerchio.

Tagli via la punta di questa specie di cono magari con un tagliaunghie e quando lo riapri hai un buco perfettamente al centro del cerchio.

Lo appoggi sul primario e con un pennarello a punta sottile segni il centro, togli la carta e sullo specchio in corrispondenza del punto segnato ci applichi uno di quei cerchietti adesivi bianchi che si usano per riparare i fogli dei raccoglitori ad anelli.

Voilà il centro è segnato. Essendo poi nella zona "oscurata" dal secondario il cerchietto adesivo applicato non crea alcun disturbo all'immagine.

Quando lo faccio ( dopo aver chiesto il permesso a Giuliano ) posto un paio di foto magari a qualcuno potrebbe interessare questo trucchetto per trovare il centro di una forma circolare.

[Riccardo Giuliani]

---

Rispondo velocemente. Sono tornato a carburare con il laboratorio, telescopi e dintorn, ed inondato di cose da fare.
.
La classica configurazione Newton ha di questi problemi.
E' una conformazione che richiede un ottima messa a punto già in fabbrica e possibilmente alcuna manomissione sperimentale.
In caso di fuori ottimizzazione, la procedura si complica e bisogna operare a dovere per eliminare i difetti.
Avete visto le foto di Giove con un altro 130 SLT. In quel tele il sistema fu allineato, all inzio da me, in modo maniacale e poi controllato periodicamente da Giuseppe Altero.
Per farla breve.
Controllare le ortogonalità, in particolare asse del fuocheggiatore asse ottico.
Controllare che il secondario sia ben centrato rispetto al tubo del fuocheggiatore. Il laser serve per 1/2 collimazione ed è bene sia autocentrante.
Il Chesire permette di effettuare un controllo... anche dei difetti, ma bisogna capire, in base a quel che si vede, dove sono annidati ed occorre una certa esperienza in merito.
Non per nulla alcuni tagliano la testa alla costellazione del Toro con i.... rfrattori. In particolare quelli a cella fissa.

...

[brad67]

---


E' una conformazione che richiede un ottima messa a punto già in fabbrica e possibilmente alcuna manomissione sperimentale.
In caso di fuori ottimizzazione, la procedura si complica e bisogna operare a dovere per eliminare i difetti.
.............ed occorre una certa esperienza in merito.
...

Sono spacciato!

[Riccardo Giuliani]

---

No, non essere pessimista.
Se il tubo non è ammaccato e/o leggermente curvato (ma in questo caso si adegua l'allineamento del primario) e si può procedre al una eventuale correzione dei difetti del fuocheggiatore, il risultato è assicurato.
.
Innanzitutto, se traguardi attraverso il fuocheggiatore vuoto (con il rollino forato) devi vedere l'area tonda, non ellittica, del secondario perfettamente al centro del tubo portaoculare, altrimenti lo devi portare o verso il primario o verso l'esterno del tubone. Inizia da quì.

...

[nonnograppa]

Ma i contenitori per rullini adesso che siamo nell'era della digitale dove li trovate? Supplicando un fotografo?

Anche se non ha propriamente un forellino, potresti usare il raccordo della webcam...
Oppure ti compri un rullino (magari non da 36) e lo sacrifichi nel nome della scienza!