Camera QHY 5L-II-M vs Lodestar =======

[Riccardo Giuliani]

---

Se ne parla in rete.
Alcuni hanno venduto anche la Lodestar per questa camera
Versione colori, o BN che promette molto bene.

http://qhyccd.com/en/left/page3/qhy5-ii-series/

...

[effepas]

Molto interessante, specie quella ad alta efficienza quantica.

Chi la commercializza in Italia?

[nonnograppa]

Mmm... e i prezzi?

[effepas]

Dopo un rapido sguardo ho trovato alcuni prezzi a circa 265-280 $ per la versione ad alta efficienza quantica, mentre per la versione "normale" i prezzi variano tra i 230 - 250 $ che non sarebbe niente male...

Mi rispondo da solo, su chi li commercializzerà in Italia... sul sito linkato da Riccardo è indicato come distributore per il nostro paese la MagZero!
Quindi, probabilmente, potremo a breve saperne di più!

[crug]

Io l'ho appena presa....anzi a dirla tutta mi è arrivata ieri pomeriggio con la canon 40d modificata....e pure un pelucchio odioso che non capisco se è sul sensore o sull'ottica....

[crug]

Ecco la foto del Kit:

[nonnograppa]

Apperò, complimenti. Attendiamo con curiosità qualche prova sul campo.

[crug]

Giusto per la precisione il cavo st4 non faceva parte del kit...

[effepas]

Dove l'hai acquistata, e a che prezzo?
Scusa se te lo domando ma è un po' che cerco una camera guida e volevo qualcosa di più performante della MZ-5.

Aspetto con ansia il tuo report sulla camera!!!

[crug]

L'ho presa da un amico fornitore di Legnago. Me l'ha fatta pagare 220 euro ....compreso di spedizione. Quella monocromatica.

Per i test ....guardo il cielo e aspetto speranzoso.

[effepas]

Ok, grazie per le informazioni. Hai preso la versione "normale" o quella ad alta efficienza?

[micimax]

Compimenti Ruggiero per l'acquisto....ora hai un degno setup per astrofoto, quindi devi darti da fare (cielo permettendo )

[crug]

Grazie Massimo, fosse per me starei ogni sera all'addiaccio a far foto ma il qui a Barletta il 2013 è iniziato proprio male.....per di più la 40d mi è tornata con un pelucchio fastidioso che devo capire se sta sopra o sotto il filtro ma ancora piu importante devo capire quanto fastidio puo darmi sulla resa fotografica.

* Francesco la ccd è la "normale" la QhY 5 serie II mono. esteticamente stilosissima speriamo nella guida ancora meglio.

[effepas]

Sono davvero curioso.
Potendo scegliere, sulla carta, opterei per la versione "pompata".
Dato che montano lo stesso sensore, la QHY-5 II "normale" e la Mz5-m, sarei curioso di una buona prova comparativa.
I software di autoguida più diffusi reggono la nuova arrivata, o dovremo attendere dei, probabilmente rapidi, nuovi aggiornamenti?
Cieli sereni, Crug, così da poter ammirare le prime astroimmagini con il nuovo setup!

[crug]

Le mie immagini di astro hanno ben poco e sicuramente non sono da ammirare. In ogni caso se riesco a limitare la vergogna appena sforno i primi scatti, li posterò e li sottoporrò al pubblico giudizio.

In ogni caso i sofware consigliati sono sempre gli stessi tra cui phd che è quello che userò io....

Francesco se poi la devi prendere fammi un fischio cosi chiamiamo insieme al tipo...

[marcosal72]

Ma monta un sensore cmos o ccd?

[nonnograppa]

CMOS

[marcosal72]

cmos?...mmm allora staremo sempre ai livelli della magzero mz5. Il punto di forza della lodestar sta nel sensore ccd più pulito che sicuramente posiziona in maniera più precisa la stella guida. Con i sensori cmos il rumore disturba i software di autoguida che hanno così difficoltà a centrare il baricentro luminoso entro cui si trova la stella guida, questo baricentro a causa del rumore o del seeing è ballerino: ovviamente con seeing pessimo ccd o cmos offrirebbero gli stessi risultati.

[effepas]

cmos?...mmm allora staremo sempre ai livelli della magzero mz5.

Nel modello che io chiamo "normale" della QHY-5 II il sensore è esattamente lo stesso della mz-5 m l' MT9M001, quindi, sulla carta, il rendimento dovrebbe essere uguale.

Per quanto riguarda il sensore della versione ad alta efficienza quantica, monta l'MT9M034 con efficienza quantica del 74% e pixel quadrati da 3.75 micron, di dimensioni complessive più piccole rispetto alla versione "normale" inquanto è 1/3 di pollice. Non è possibile eseguire binning, con la versione pompata e la presenza di un super dissipatore tra gli accessori opzionali elencati mi fa pensare al possibile riscaldamento del sensore...

Il punto di forza della lodestar sta nel sensore ccd più pulito che sicuramente posiziona in maniera più precisa la stella guida. Con i sensori cmos il rumore disturba i software di autoguida che hanno così difficoltà a centrare il baricentro luminoso entro cui si trova la stella guida, questo baricentro a causa del rumore o del seeing è ballerino: ovviamente con seeing pessimo ccd o cmos offrirebbero gli stessi risultati.

Marco, il fatto che la versione ad alta efficienza abbia pixel molto più piccoli, non potrebbe aiutare ad avere maggior precisione di guida? Purtroppo non sono ferrato sull'argomento.

[marcosal72]

il fatto che la versione ad alta efficienza abbia pixel molto più piccoli, non potrebbe aiutare ad avere maggior precisione di guida?

Aiuta, ma non risolve un granchè se c'è del rumore. Tieni presente che i software per l'autoguida in pratica ragionano in questo modo: nell'area che circonda la stella guida calcola il baricentro luminoso, e ciò significa che in una situazione ottimale senza alcun rumore il baricentro corrisponde con il centro della stella, ma la presenza di rumore presente attorno alla stella altera questo baricentro in modo random per cui il baricentro non è più un punto ma giace in un cerchietto attorno al centro della stella alterando la precisione della guida. Quindi anche se i pixel sono più piccoli in sostanza non cambierebbe molto, semmai cambierebbe qualcosa a patto che non ci fosse alcun rumore...

[crug]

Troppo tecnico il discorso per starVi dietro...per quel che posso dirVi....nuvole permettendo....non appena becco un apertura nel cielo faccio un test di inseguimento e vedo sino a che punto arriva prima di avere cenni di "affaticamento".

[nonnograppa]

Esulando dall'uso come autoguida, che prestazioni è lecito aspettarsi in ripresa planetaria? Rispetto a una webbina classica e a una Imagesource, per esempio.

[crug]

Beh si l'ho presa anche per qualche ripresa planetaria....sinceramente ero deciso dal prendere la ASI 120MC di cui avevo sentito parlare un gran bene per le riprese ma poi quando ho scoperto che non aveva l'attacco st4 mi sono un po frenato, perchè non sapevo se con il collegalmente seriale\usb potesse perdere in prestazioni di autoguida.

[micimax]

Esulando dall'uso come autoguida, che prestazioni è lecito aspettarsi in ripresa planetaria? Rispetto a una webbina classica e a una Imagesource, per esempio.

Io avevo la mz5m che ho usato sulla luna e mi ha dato grandi soddisfazioni, ma sicuramente non è ai livelli delle Imagesource. Come autoguida non è il massimo ma l'ho usata sempre con soddisfazione, ora sono passato alla lodestar che, come dice giustamente Marco, ha un sensore ccd e quindi molto più performante e sensibile come autoguida.
Per quanto riguarda questa nuova QHY5 II è identica alla MZ5m (cambia solo la forma, che come vedete è stata ridotta alle dimensioni di un piccolo oculare). La versione che dice Francesco (QHY5L II) ha pixel molto più piccoli ed è sicuramente più indicata per le riprese ad alta risoluzione, come autoguida non saprei (visto che i pixel piccoli sono meno sensibili).
Incuriosito dalle ottime immagini hires pubblicate sui forum nazionali, ho venduto su astrosell la MZ5m (che ormai non utilizzavo più) ed ho preso la ASI120MM che è arrivata proprio stamattina; appena possibile la provo, promette molto bene, anche se la QHY5L II monta lo stesso sensore ed ha la ST4, ma questo l'ho scoperto dopo aver ordinato la ASI (che tra l'altro ha lo stesso prezzo ). Tuttavia, avendo la lodestar, non userei una cmos per la guida.

[effepas]

Aiuta, ma non risolve un granchè se c'è del rumore. Tieni presente che i software per l'autoguida in pratica ragionano in questo modo: nell'area che circonda la stella guida calcola il baricentro luminoso, e ciò significa che in una situazione ottimale senza alcun rumore il baricentro corrisponde con il centro della stella, ma la presenza di rumore presente attorno alla stella altera questo baricentro in modo random per cui il baricentro non è più un punto ma giace in un cerchietto attorno al centro della stella alterando la precisione della guida. Quindi anche se i pixel sono più piccoli in sostanza non cambierebbe molto, semmai cambierebbe qualcosa a patto che non ci fosse alcun rumore...

Marco, ti ringrazio per la spiegazione. Non conoscevo bene il modo in cui avveniva il processo di guida.
Credo, correggetemi se sbaglio, che l'elevata sensibilità, in un sensore rumoroso, perda efficienza sulle stelle più deboli, che potrebbero "perdersi" nel rumore di fondo, dando una guida meno precisa.

Circa la validità sul planetario non saprei dire. Ho ancora un grosso dilemma circa la scelta di un sensore monocromatico o a colori... mi spiego meglio: prendendo un soggetto come Giove, con una rotazione molto veloce e dei dettagli superficiali che mutano rapidamente, la scelta ottimale per "congelare" un'immagine del pianeta dovrebbe essere il sensore a colori, così da non perdere tempo a riprendere nei singoli canali / colore.
Anche qui, riprendendo da poco con una SPC 900 che spero di cambiare al più presto, vorrei capire su cosa indirizzarmi. Certo, la possibilità di sfruttare una camera guida molto sensibile, monocromatica, valida anche per l'imaging planetario mi alletta molto...

[marcosal72]

Credo, correggetemi se sbaglio, che l'elevata sensibilità, in un sensore rumoroso, perda efficienza sulle stelle più deboli, che potrebbero "perdersi" nel rumore di fondo, dando una guida meno precisa.

esattamente...

[micimax]

Francesco, se la camera deve servire anche per la guida devi escludere quelle a colori naturalmente. Volendo potresti prendere la QHY5L II che sembra essere un ottimo compromesso, per il colore potresti sfruttare quella che hai, per evitare i rompicapo dei filtri LRGB.

[effepas]

Volendo potresti prendere la QHY5L II che sembra essere un ottimo compromesso, per il colore potresti sfruttare quella che hai, per evitare i rompicapo dei filtri LRGB.

Grazie Max, confermi ciò che in parte già sospettavo... ero solo tentato dall'efficienza quantica nella versione colore "ad alta efficienza" della QHY5-II dato che grossomodo risultava simile ad una mz5-m, ma sarebbe stato un compromesso troppo forzato. Meglio fare una cosa e bene. Magari col tempo verrà anche una camera a colori come si deve

[micimax]

Certo Francesco, meglio la QHY5L II mono che comunque ha una Q.E. del 74% e pixel piccoli per un'elevata risoluzione. Per il colore: un set di filtri LRGB ed una ruota non motorizzata non costano molto, specie nell'usato. Poi per il discorso che facevi sulla veloce rotazione di Giove, non temere, anche riprendendo con i filtri, con un buon seeing, ti basta poco tempo per realizzare i filmati necessari; al peggio riprendi in due serate (a volte vale la pena dedicare più tempo alle riprese per ottenere dettagli molto nitidi ed incisi ).

[crug]

Non resistevo a tenere la nuova QhY5 II chiusa al caldo nel suo giaciglio di latta e ieri sera alle 23.30 mi son coperto con multistrato di indumenti e sono uscito in terrazzo.
Malgrado nuvoloni da pre-diluvio ho montato tutto aspettando il "buco" giusto tra le nuvole che si è aperto sul Presepe, cosi velocemente ho allineato con Phd ed è partita una guida da 4 min....poi di nuovo nuvole e ho smontato tutto abbastanza soddisfatto.

Vi posto il grafico dei 4 min (ho tagliato i picchi iniziali e finali causati dalle nuvole che coprivano le mie stelline)



Questo è il risultato fotografico dello scatto



Crop centro foto



Considerando le nuvole e il veloce test penso che la ccd abbia lavorato bene o no?

[nonnograppa]

Mi pare MOLTO BENE.
Ma ora mi sto perdendo: è CCD o CMOS?

[crug]

cmos scusa...l'ho chiamata impropriamente e in modo generico ccd....

[linlin]

questo è il risultato al freddo, chissà comew si comporterà quando la temperatura aumenterà e di conseguenza il rumore, se ci metti anche un filo di IL .........
è ancora una camera troppo giovane e da testare fino in fondo prima di poterla comparare a una lodestar ccd.

[crug]

Il problema dell'Il è l'unica cosa che devo risolvere....o meglio devo cercare di capire se è un "difetto" della camera o un parametro che devo sistemare.

Ho notato ieri (ma faccio presente che erano le 23.30, faceva un freddo gelido,c'erano nuvole ed ora la priva volta che montavo la camera dopo un primo test solo per verificare il suo funzionamento corretto) che questa camera rispetto alla Orion starshooter sembra essere piu "sensibile".

Mi spiego meglio....l'immagine del cielo e delle stelle su phd era molto piu chiara, usando lo stesso teleguida. Per ridurre un po il chiarore e darmi la possibilita di vedere le stelline, ho dovuto spostare completamente a destra l'indicatore sulla schermata inziale, estrarre un po la camera dal fuocheggiatore (piu era inserita e piu era luminosa l'immagine) ed ho abbassato il gain.....ah dimenticavo ho anche fatto un dark con phd....ma l'immagine era ancora molto chiara...non so se devo cambiare qualche altra impostazione di default di phd oppure è troppo sensibile all'IL.

[micimax]

Credo che a livello di rumore, quando dovrà guidare a lungo, non sia paragonabile alla lodestar, non dimenticate che quest'ultima è un CCD. Ad ogni modo attendiamo altre prove.

[crug]

Quasi quasi mi creo un box ad hoc per questa camera con una ventolina da pc dietro alimentata a 12v cosi la "tengo al fresco"

[effepas]

Quasi quasi mi creo un box ad hoc per questa camera con una ventolina da pc dietro alimentata a 12v cosi la "tengo al fresco"

L'idea è valida. Conta però che esiste un sistema dedicato per il raffreddamento della QHY-5 II... o almeno così è descritto nel sito indicato in origine!

[Riccardo Giuliani]

---

Ho riportato dati da un altro forum in merito alla Lodestar.
Non ho la succitata cameretta in scatoletta "di tonno" .
A suo Tempo ho modificato la QHY5 con doppia cella di Peltier e sensore di Temperatura (lo si poteva fare a causa di una finestrella poi "sparita" nella produzione più recente). Ho lavorato "bene" anche in Halfa seppur con sporadiche prove.
.
Crug, puoi fare un test Tempo di esposizione/magnitudine come feci io, a suo tempo, con la 5 originale e modificata?
.
Da oltre 1 anno non effettuo test. Puoi provvedere tu?

...

[crug]

Riccardo se mi spieghi quello che devo fare.....ci posso provare....e se sono invece totalmente impedito....possiamo incontrarci e to facciamo insieme

[Riccardo Giuliani]

---

Semplice: scegli una zona di cielo ben precisa > stabilisci dei tempi 1-4-16-30sec-1minuto e menorizza i fotogrammi della stessa area di cielo.

Poi controlli la magnitudine delle stelle più deboli con un buon planetario.

Al limite mandami i fotogrammi specificando dove essttamente hai ripreso.

Puoi scegliere zone note come Mizar e dintorni, la Polare, l'ammasso M44 del Presepe.
Trovato l'oggetto idoneo effettua le pose, ovviamente con tempi diversi ben precisi.

...

[Riccardo Giuliani]

---

Oggi sono giunte in sede le QHY 5L II M.
Francesco (Effepas) passa domani a ritirarne una, già prenotata.

Poi parte una seconda sperimentazione.

IMPORTANTE test (inserito 20200226) > https://www.cloudynights.com/topic/4254 ... -ii-study/

Altro Test >
https://www.flickr.com/photos/hiroc/9510921637

La differenza è palese

...

[effepas]

Ho ritirato la camera da Riccardo. Appena sarà possibile la sua prima luce, credo la prossima settimana, vi comunicherò i primi pareri.

Per ora un commento a carattere personale. Non mi sembra vero aver per le mani la mia prima autoguida... pensavo che questo momento non sarebbe arrivato così presto, specie a causa del mio setup al limite.