TRIPLETTO - Prima prova con 350d automodificata (Filippo)

[Filippo Bratta]

Ciao a tutti!!
Il mio PC sembra non volerne sapere più di DSS ma oggi per non sò quale miracolo, mi ha permesso di elaborare questa immagine.
Purtroppo si nota un pò di vignettatura a causa di prove varie che stò facendo con i flat, ma il risultato è accettabile.
Il telescopio è il solito Meade 10" SN su EQ6 guidata da una MZero al fuoco di un 80 mm...unica differenza è la 350d che ho personalmente modificato in una delle tante giornate di pioggia.
Il totale delle esposizioni è di 38 minuti sito Foresta di Mercadante.

[davidem27]

38 minuti + f/4 + quel sorto di diametro che ti ritrovi = gran posa che merita ancora più giustizia.

Gran peccato per il flat, io non riuscirei a farmelo passare!
Sembrano mancare un pelo i rossi, ma è da vedere bene nell'istogramma.....e ora sto andando a nanna

Grande Fili!

[Sirio]

Ottima ripresa. Io poi che sono un principiante i difetti che dici li vedo poco, guardo altri aspetti della foto: la nitidezza dei dettagli ad esempio.

Davvero bella!!!

[PaoloL]

Io non ci riuscirò mai......

Paolo

[Riccardo Giuliani]

---

Simpatico Paolo.
Si certo, almeno devi avere la camera modificata ed un 25cm. a corta focale

Filippo, forti complimenti come sempre. Sei ben immerso negli universi-isole.

Per Davide > ci vorrebbe un CCD per andare ancora meglio nel regno del rosso e dintorni con le galassie. Poi potresti sempre farti dare i FIT da Filippo e processarta tu.
Io trovo i colori ben caldi, visti i soggetti. Non credo si possa fare di più... poi nel regno dell'elaborazione, tutto è possibile.

...

[attrito]

Davvero notevole...bravo Filippo!

[davidem27]

Il rosso c'è
I livelli non mentono!

Piuttosto vuoi farmi elaborare qualcosa???
Non tocco Photoshop nè Iris da 4 mesi!!!
Sono in karma visualistico.

Perchè vuoi farmi stropicciare quel bel risultato?

Davvero un peccato per il flat...

Ah, andrebbe bene anche un filtro h-alpha per evidenziare le parti rosse e fare un LRGB con i fiocchi

[Filippo Bratta]

Un grazie di cuore a tutti voi per consigli e complimenti!!
Purtroppo continuo ad avere problemi con DSS che alla fine dell'elaborazione spiattella solo una serie di righe colorate(????) e non mi
permette di verificare cambiamenti nella vignettatura con vari tipi di flat.
Spero quanto prima di risolvere il problema,anche perchè ho diversi oggetti da elaborare compresa la bellissima LULIN.

[Sirio]

Filippo due curiosità. Ma l'immagine che hai postato è più piccola dell'originale?
E poi hai detto che la foto l'hai fatta al fuoco diretto con la canon e il meade da 10" e lunghezza focale 2m suppongo. Quindi non avendo nessun oculare qual'è l'ingrandimento max ottenibile con questa configurazione?
ciao

[Scarry87]

No sirio...la focale è di 800 mm..non è uno Sc, ma uno sn, ovvero un newton con una lastra correttrice..
Mi complimento con filippo per l'ottima foto..però aspettiamo la versione senza vignettatura!!

[attrito]

No sirio...la focale è di 800 mm..

No Scarry87...la focale è di 1000 mm..

[Scarry87]

aaaaaaaaaaaaaa è vero..pensavo fosse un 20cm, poi ho letto 25!! Scusatemi!!

[Sirio]

A prescindere dalla focale, volevo capire come degli oggetti così piccoli (il tripletto ha un'ampiezza angolare di circa 40') possano essere ripresi così bene al fuoco diretto, senza quindi gli ingrandimenti possibili con gli oculari. Per capirlo ho confrontato la foto di Filippo con quella di Scarry87 (Stesso tripletto) le dimensioni in pixel sono le stesse in effetti, anche se ottenute con strumenti di focale diversa. Allora la focale non influisce?
Pensandoci in effetti è il sensore che determina la dimensione delle immagini. Mentre per i dettagli sono importanti le dimensioni dei pixel e l'ampiezza perchè :
più luce e pixel piccoli = più dettagli e maggior contrasto.
Dico bene?
Poi è chiaro che la postelaborazione aumenta sia i dettagli che il contrasto, ma questo è un discorso successivo, il mio ragionamento si ferma alla singola ripresa.

[Giuseppe Petralia]

ottimo risultato Filippo, mi piace

[Scarry87]

Vabbè a me erano 900 mm, invece la macchina fotografica è praticamente uguale..quindi in fatto di dimensioni stiamo lì..anche se a dirla tutta, devi moltiplicare la focale X1,6 per ottenere la focale reale quando si utilizzano queste canon..

[davidem27]

anche se a dirla tutta, devi moltiplicare la focale X1,6 per ottenere la focale reale quando si utilizzano queste canon..

Non è esatta questa frase.
Credo ti riferisca alla diceria del fatto che se si utilizza un sensore APS la focale relativa risultante dello strumento di ripresa AUMENTA x 1.6.
E' una fesseria.

La focale di uno strumento, se non si inseriscono accessori ottici, rimane sempre la stessa. E' una distanza fisica data dalla lavorazione ottica.

A parità di focale un sensore più grande inquadra più campo.
Il valore 1.6 è riferito al campo inquadrato dal sensore APS delle DSLR rispetto al formato pellicola 24x36.

Insomma, l'APS inquadra meno del formato pellicola.
E "focale x 1.6" equivale alla focale risultante per inquadrare lo stesso campo in arcmin inquadrato dall'accoppiata focalenativa - dslr.

E' più chiaro con un disegnino, ma riuscirci a parole è una sfida.

Spero di essere stato d'aiuto.

[Scarry87]

Vabbè mi ritiro a vita privata..non dico più niente..ahahahah

[Sirio]

Se andate sul sito della canon e vi vedete la scheda tecnica ad esempio della 450d c'è scritto testualmente per l'obiettivo:
Attacco obiettivo EF / EF-S
Lunghezza focale Equivalente a 1,6 volte la lunghezza focale dell'obiettivo

[davidem27]

Perchè chi passa da un'analogica a una digitale nota che "il campo inquadrato" è minore. E il particolare sembra ingrandito.
Quindi molti si sono chiesti "eh caz....il 135mm ingrandisce di più???".
La realtà è ben diversa. E' solo in "quadro" inquadrato che è minore, per via del sensore più piccolo.


Si dovrebbe provare a fotografare qualcosa con lo stesso obiettivo ma con un'analogica e una digitale per dimostrare empiricamente questo.

Tuttavia non esiste da nessuna parte che un telescopio con 2 metri di focale viene portato a 3200mm perchè si fotografa con la reflex....

[davidem27]

Vabbè mi ritiro a vita privata..non dico più niente..ahahahah

A pane e acqua!
No, dai, adesso che arriva la bella stagione!

Cielo libero = Luna alta.

[Sirio]

La realtà è ben diversa. E' solo in "quadro" inquadrato che è minore, per via del sensore più piccolo.

e come dire che se riprendo la Luna con una reflex e poi con una webcam, con quest'ulima (avendo il sensore più piccolo) riprendo dei particolari (es . i crateri) anzichè tutto il disco come avviene con la relfex. Dico bene?

[Scarry87]

Maledetto tempo!!! non è possibile che escano belle serate solo quando c'è la luna piena!!

Cmq Sirio il concetto è quello, però non capisco perchè non si possa parlare di focale equivalente..nel senso che avrei lo stesso livello di ingrandimento con una pellicola ad una focale 1,6 volte maggiore..

[davidem27]

nel senso che avrei lo stesso livello di ingrandimento con una pellicola ad una focale 1,6 volte maggiore..

Perchè parti dal presupposto di ingrandimento.
Invece dovresti ragionare partendo dal campo inquadrato.

Cerco la formula per sapere a quanto ammonta il campo inquadrato in base alle dimensioni del sensore/focale, non me la ricordo ora.
Ma su Cartes du Ciel basta mettere i valori...

@Sirio: esatto! Puoi fare una prova (senza scattare) mettendo al f diretto del tuo telescopio una dslr e poi una camera analogica. Noterai lo stesso "ingrandimento" ma cambierà il campo inquadrato. (se il mirino della dslr è fedele...ma non sempre è così).

Il rapporto di conversione di 1,6 è per indicare quale sia il rapporto fra l'obbiettivo standard per il formato 135 mm e il formato APS per avere lo stesso campo inquadrato.
Parlare di ingrandimenti in fotografia non è corretto.

[Filippo Bratta]

Ciao a tutti!!
Perdonate il ritardo,ma ho dovuto passare qualche giorno nella città di Davide..MILANO e non mi è stato possibile seguire queta interessantissima discussione.
Il grande Davide ha,forte della sua pluriennale esperienza,dato ottime spiegazioni riguardo pixel e campo inquadrato cosa che io non sarei assolutamente riuscito a fare.
Ritengo invece che influenzi molto la grandezza dell'immagine l'abilitazione in DSS del Drizzle 2x che raddoppia le dimensioni dell'immagine aumentandone la risoluzione.
Approfitto per postare la stessa immagine rielaborata per attenuare la vignettatura



A presto per altre foto

[Filippo Bratta]

....dimenticavo, grazie Giuseppe !!

[davidem27]

Non ti perdonerò MAI per due motivi:

ma ho dovuto passare qualche giorno nella città di Davide..MILANO

1. Milano città mia??? Come ti permetti??? Mi viene solo l'orticaria!!! Non hai idea come mi sto sentendo quando ascolto alla radio le partite del Bari!!!

2. Sei passato di qui...e non mi hai fatto neanche uno squillo.

Vabbè va....

[Filippo Bratta]

...purtroppo tra seminari e cene,non mi hanno dato molto respiro.
Unica nota positiva una cena sulla "Terrazza Martini" dove oltre a un panorama mozzafiato al termine c'è stata una mega degustazione di Rhum con decine e decine di tipi di cioccolatini artigianali,oltre ad una serie di aperitivi da paura

[Sirio]

Rhum e cioccolatini? come ti invidio...

[Filippo Bratta]

...devi sapere che durante le serate a Mercadante, dopo la mezzanotte apre il bar (sul portellone posteriore del mio fuoristrada) con degustazione di ottimi Toscani

[Scarry87]

Secondo me la foto la puoi ancora migliorare..vedo dei colori strani nella seconda elaborazione..e poi perchè la stella più luminosa del campo ha quell'evanescenza intorno?

[Filippo Bratta]

Ciao Scarry,non credo di poter fare di più, perchè non sò ancora utilzzare altri programmi di elaborazione.
I miei risultati sono ottenuti unicamente con DSS ,molto intuitivo e con poche variabili.
Riguardo a quello che vedi intorno alla stella, ritengo siano i supporti dello specchio primario che con una stella così luminosa e con tempi di esposizione di quasi quattro minuti, vengono evidenziati in fase di elaborazione.

[Riccardo Giuliani]

---

Non essere pignolo, Skarry.
Piuttosto la bella foto di Filippo è ancora migliorata ed i colori sono molto piacevoli anche se non proprio fedeli. Ma qui siamo a trovare il modo di non far dormire Chicco e forse... l'uovo nel pelo.

Filì, ritengo che hai ottenuto un ottimo risultato, difficilmante superabile usando parametri similari.

Intanto fammi sapere come partecipare ad un prossimo megaconvegno a Milano.
Cò sta crisi sarà intrigante ed esaltante esserci. Mi assenterei MOLTO volentieri dalla beneamata terra mia.

...

[mastro]

scusate l OT ....
pure io rhum e cioccolatini

[Sirio]

Allora ragazzi a quando una serata a mercadante? Pasquetta???

[Filippo Bratta]

Grazie Riccardo,in effetti accanirsi troppo sulle immagini non avendo dimestichezza con i programmi di elaborazione porta a risultati sempre diversi e non sempre buoni.
Ritengo comunque di aver raggiunto risultati accettabili, che mi permettono di "fissare " quello che fino a pochi mesi fà dovevo guardare con molta immaginazione attraverso l'oculare.

Sirio,come da copione, sembra che il tempo peggiorerà in modo pesantissimo proprio Venerdì tanto da farci anticipare una serata a Mercadante per Giovedì....aspetto adesioni!

[mastro]

confermo per il fine settimana brutto bruttissimo tempo in avvicinamento..cmq ho molta voglia di osservare magari in vostra compagnia a mercadante.....con chicco che porta rhum e cioccolatini...no ancora scusa non riesco proprio a pensare ad altro

[davidem27]

Scherzi a parte....lo sapete che l'alcool fa chiudere la pupilla?

[attrito]

Scherzi a parte....lo sapete che l'alcool fa chiudere la pupilla?

Si, certo...l'alcool farà chiudere le pupille....ma apre la mente a nuove prospettive e ad una svariata serie di opportunità:

- aumento della percezione di stelle doppie, quadruple, ecc....fino alla percezione di veri e propri ammassi....
- annebbia la mente e quindi si percepiscono nebulosità....dappertutto...
- improvvisamente tutti gli allineamenti risultano ben fatti...
- si ignorano gli errori di inseguimento e messa a fuoco con notevole effetto benefico sull'autostima...
- ultimo, ma non per importanza, aumenta l'allegria e quindi il piacere di stare in compagnia....e da attenti studi condotti recentemente alla università di Oxford, si è scoperto che assumere alcolici riduce drasticamente il numero di punti dalla patente!!!!!!!

[Sirio]

Io sapevo che l'acool è un vasodilatatore, quindi mi aspetto una pupilla a tutta apertura tipo il pigliatutto di Riccardo, un bel F1
Comunque per quanto mi riguarda Giovedì a Mercadante la vedo male, ma cercherò di esserci. Teniamoci aggiornati.

[davidem27]

Si, certo...l'alcool farà chiudere le pupille....ma apre la mente a nuove prospettive e ad una svariata serie di opportunità:

- aumento della percezione di stelle doppie, quadruple, ecc....fino alla percezione di veri e propri ammassi....
- annebbia la mente e quindi si percepiscono nebulosità....dappertutto...
- improvvisamente tutti gli allineamenti risultano ben fatti...
- si ignorano gli errori di inseguimento e messa a fuoco con notevole effetto benefico sull'autostima...
- ultimo, ma non per importanza, aumenta l'allegria e quindi il piacere di stare in compagnia....e da attenti studi condotti recentemente alla università di Oxford, si è scoperto che assumere alcolici riduce drasticamente il numero di punti dalla patente!!!!!!!

Ehehehehehehehehehe lo sapevo
Lo sapevo

[Domenico7810]

Complimenti Filippo, immagine favolosa .

[Riccardo Giuliani]

---

Confermando gli ottimi colori delle galassie, e la bellissima immagine, ho dovuto tirare un pò sul blù in quanto, dopo il flat, ti è venuta una strana dominante verde.
Hai potuto, Filippo, comprenderne la causa?




...

[davidem27]

io vedo troppo blu da sinistra fino a oltre metà immagine.
E del verde fino alla fine.
Mi sembra che abbia saturato troppo Riccardo.