prima foto delle pleiadi con fotocamera

[Light Pollution]

http://img683.imageshack.us/img683/3032/pleiadi2.jpg



senza inseguimento, con un supporto autocostruito e una fotocamera.
che ne pensate?[/img]

Ivo



.

[nonnograppa]

Buona la prima, Ivo! Dovresti però specificare un po' di dati di ripresa.
Si nota parecchio coma ai bordi.
Ti invito a postarla nell'apposita sezione di foto a largo campo o eventualmente ammassi.

[Light Pollution]

considerate che la foto è stata fatta appoggiando la fotocamera su un kellner da 25mm e che il supporto non garantiva un allineamento preciso.
sono in attesa di un nuovo oculare e sto costruendo un supporto che dovrebbe permettere un migliore allineamento.
per evitare vibrazioni ho inpostato l'autoscatto di 10 secondi così da non toccare niente e permettere un adeguato smorsamento.

[nonnograppa]

E che fotocamera hai usato?

[Light Pollution]

una samsung es55, non è eccezionale ma credo che con un oculare migliore il risultato cambierebbe. c'è da dire che il sito di osservazione era soggetto a forte inquinamento luminoso!

[Riccardo Giuliani]

---

Ivo. Il problema che danno le camere compatte è il necessario uso di telescopi con oculare per andare a fuoco, con conseguente ABERRAZIONI EXTRASSIALI che, nel tuo caso, sono molto evidenti.
Infatti l'inseguimento è buono ma il coma è tremendo.

Due soluzioni.

1- usare la fotocamnera con il suo obiettivo (spero sia anche zoom) sulle Pleiadi. Saranno più "piccole" ma, se l'obiettivo è decente, la ripresa sarà decisamente migliore. Provae pubblica quì una foto.

2- Cambiare sensore ed usare a SOLO FUOCO DIRETTO una camera diversa. Esempio una Canon reflex usata (se hai problemi di budget).

3- Un sistema non costoso ed intrigante come le Magzero per autoguida modificate (BN e Colore) per ridurre il rumore del C-Mos.

ATTENZIONE, l'inseguimento non è ancora ottimale. E' d'obbligo ottener stelle tonde, non trattini.

Comunque un risultato di tutto rispetto, tenedo conto che sei alla sperimentazione iniziale.

...

[Light Pollution]

ragazzi ho dimenticato di dirvi che io attualmente sono per il visuale e ho una montatura EQ3.2 non motorizzata. per favorire lo smorzamento delle vibrazioni ho usato un autoscatto di 10s.

[Sirio]

se la tua fotocamera ha il blocco dello specchio, vai ancora meglio...

[Light Pollution]

Non so cosa sia!

[Sirio]

Rileggendo i post precedenti, ho notato che non hai usato una reflex. Il blocco dello specchio è tipico delle reflex che hanno, appunto, lo specchio che consente di vedere nel mirino esattamente ciò che inquadri con la fotocamera. Consiste nell'alzare lo specchio prima dello scatto, in modo da eliminare anche quella vibrazione, che non è proprio da trascurare.

[marcosal72]

Ammiro il tentativo di ottenere qualche risultato con mezzi di fortuna anche perchè personalmente sostengo l'astrofilia low cost (se dai un'occhiata al mio setup ti renderai conto che è minimale per ottenere qualche risultato decente). Non conosco la tua fotocamera, tuttavia credo che con il metodo afocale su certi soggetti si possano ottenere buoni risultati con quelle camere che permettono il blocco dell'otturatore per alcuni secondi (per esempio so per certo che le canon ixus permettono il blocco dell'otturatore fino a 15 secondi), poi è chiaro che il coma e la vignettatura giocano a sfavore. La motorizzazione almeno in AR tuttavia la ritengo necessaria...
Continuo a sottolineare che trovo molto divertenti ed interessanti questi tentativi di ottenere qualche risultato con niente, sono le cose che secondo me ravvivono il dibattito, rendono interessante questo forum e soprattutto aguzzano l'ingegno ... Inoltre è normale che se si vuole ottenere qualche risultato con mezzi modesti bisogna lavorare di più (per esempio occorre fare molte più riprese che poi vanno opportunamente elaborate).
In ogni caso per il momento mi vien da dire bravo per il tentativo

[Light Pollution]

Da esperienze su campi diversi ho capito che prima bisogna conoscere i problemi e iinformarsi sulle soluzioni possibili. sono tendenzialmente un visualista anche per motivi di tempo, ma sono aperto a nuove possibilità.
Prima di dedcarmi all'astrofotografia dovrei aggiornare tutta la mia attrezzatura:
Lo skywatcher 130/900 non permette la posa a fuoco diretto perchè il fuoco non fuoriesce abbastanza;
La montatura Eq 3.2 può essere decente per il visuale ma per la fotografia ha ancora tempi di smorzamento elevati;
Ci vorrebbe minimo una reflex per permettere pose più lunghe;
Per adesso credo di aver imparato molto, il mio obbiettivo è trovare un setup versatile che mi consenta di utilizzare al meglio il poco tempo.
Grazie dei consigli!

[Sirio]

Mi sembra un approccio corretto il tuo. Così si impara molto di più e soprattutto si hanno le idee ben chiare su cosa serve per i propri scopi. Il setup successivo vien fuori da grande esperienza con rischio minimo di fare errori.
Anch'io sto spremendo il mio setup, non troppo diverso dal tuo, per capire ciò che mi serve veramente, unendo la versatilità agli interessi prevalenti (deep sky e visuale). Ci vuole molta pazienza però, e le serate negative sono parecchie. Dopo un'ora di Bigourdan ti saltano i nervi vedere stelle mosse su pose da 1 minuto!!! Poi riprovi e le stelle sono belle tonde. E allora vengono fuori i limiti della montatura (motori poco precisi), l'effetto coma (sul mio è inguardabile) le aberrazioni.

Si fa poi la lista della spesa ma il totale è troppo alto...