M13 - lunga lista

[marcosal72]

Finalmente ho potuto elaborare una ripresa risalente al 20 agosto scorso di M13 con la sua galassietta compagna NGC 6207. Trattasi di 24 pose da 2 minuti 800iso con la 350d non modificata + 6 dark e 6 flat. Stacking con DSS ed elaborazione con PS ed IRIS.

[marcosal72]

Rielaborazione (ho fatto un binning a 3 anzichè 2 come nella precedente e scurito un po' il fondocielo):

[Drake]

molto più bella la seconda, a mio avviso

[attrito]

Si la seconda è mooolto bella

[Sirio]

M13 ha un fascino particolare. Molto bella.
Ma non hai usato un'autoguida? le stelle sono un pò allungate.

[marcosal72]

In realtà ho tentato l'autoguida, ma qualcosa non funzionava e faceva più danno che altro... Quindi non mi sono incaponito perchè la notte passava in fretta, e mi sono affidato alla bontà dello stazionamento.

[marcosal72]

Ulteriore piccolo ritocco:



Così mi piace di più...

[Sirio]

... e mi sono affidato alla bontà dello stazionamento.

mooolto buono allora!!! considerando i 2 minuti a 750mm di focale.

Certo è che queste autoguide fanno spesso i capricci. Bisognerebbe considerare seriamente l'oculare illuminato come dotazione standard di ogni astrofilo. Da usarsi in casi di estrema necessità...

[marcosal72]

Probabilmente conoscendo la tua pazienza, l'oculare illuminato potrebbe servire. Ma dimmi di stare un ora ad inseguire una stella a mano... io non lo farei mai.
I miei problemi di autoguida nascono a causa del backlash della gearbox del motore DEC. Infatti per il momento mi arrangio, ma conto di fare a breve l'upgrade della mia eq5 con lo skyscan goto dotato di elettronica per la compensazione del backlash. Passare ad un heq5 sarebbe l'ideale, solo che secondo me non è leggera come la eq5 e sto pensando di avere un setup il più portatile (ed economico) possibile per raggiungere posti bui (è quello che al momento mi manca per un sano deep). Tra l'altro l'eq5 regge mooolto bene lo SW150 e tutto il setup per l'astrofoto.
Qualora volessi un diametro più grosso allora vuol dire che vorrei diventare visualista... in tal caso acquisterei un dobson da 12" e buonanotte.

[Drake]

Ciao
Ti rispondo riguardo l'HEQ5: è vero che è un pò più pesante ed ingombrante dell'EQ5, ma non di molto... ti assicuro che, da questo punto di vista, passando dall'una all'altra non ho sentito enormi differenze: la nuova è comunque assolutamente portatile.
L'EQ6 è un'altra storia del tutto: non l'ho presa proprio per peso ed ingombro, DECISAMENTE superiori sia all'eq5 che alla Heq5...
insomma... se il problema è solo la portabilità, puoi passare serenamente alla "H" senza alcun rimpianto

[marcosal72]

Lo terrò in seria considerazione quando mi deciderò a fare compere... Si tratta di decidere se spendere 350€ circa per l'upgrade dell'eq5 (che a dir il vero non dispiace) oppure 900€ circa per una HEQ5 PRO. Il dilemma è che 900€ (-200€ circa se vendo la mia montatura usata) sono per me davvero troppi, mentre 350€ per l'upgrade mi sembra una cifra alla portata. Qualora potessi spendere 900€, probabilmente come detto sopra diverrei un visualista ed acquisterei il dobson 12".

[Drake]

Eh, però il goto sulla eq5 è un pò un accrocchio, mentre la HEQ5 è per sempre

[marcosal72]

Perchè sarebbe un accrocchio?

[Drake]

Perchè comunque hai la meccanica di una EQ5 (vecchia), con relativi giochi e minore precisione.
Invece l'HEQ5 ha la meccanica a livello di EQ6, anche se meno robusta: tutta un'altra storia, sia come qualità dei cuscinetti, che come precisione di lavorazione.

[gigi]

Bella realizzazione. Magari un piccolo ritocco sulla calibrazione del colore la renderebbe ancora più gradevole. Ad ogni modo, considerati i problemi, è un buon risultato.

Riguardo l'oculare con il reticolo sono d'accordo con te Ludovico. Mi è capitato una volta sul Pollino, 200 km per trovare un cielo buio ed il pc non voleva saperne.... rabbia incredibile, ma l'oculare con il reticolo illuminato come ruota di scorta ha risolto in parte il problema. Il giorno dopo mi sono svegliato con un tremendo mal di schiena , ma vuoi mettere la soddisfazione?

Sulla Eq5 non saprei (non ho mai avuto eq5), ma sicuramente la differenza di peso non dovrebbe essere eccessiva rispetto ad una heq5.

Non sò se la eq5 presenta più giochi e meccanicamente è meno precisa, di sicuro ha una capacità di carico inferiore. Ti posso comunque dire (da ex possessore di heq5) che è una montatura di tutto rispetto: in rete ci sono tantissime immagini spettacolari ottenute con questa montatura.
Ciao

[linlin]

molto bella
anche io ritoccherei un po i colori
vira troppo sul blu
ci sono stelline gialle li in mezzo a m13 che non vengono fuori

[marcosal72]

Grazie
Le stelline gialle non riesco proprio a tirarle fuori senza far diventare gialla tutta la foto. Probabilmente la mancata modifica della canon 350d non fa venir fuori certi particolari...

[Sirio]

Per le stelle la modifica della Canon non avrebbe aiutato. Probabilmente con DSS non hai calibrato bene i colori. Sembra quasi che tu abbia usato un filtro UHC che vira sul verde. Ma non è che avevi un valore di bilanciamento del bianco errato?

[marcosal72]

E' possibile. Tieni presente che possiedo la Canon da poco e non ho ancora familiarizzato bene con tutte le sue funzioni, per cui a parte la modalità di ripresa a RAW il resto lo tengo di default. Parlavo della modifica Canon perchè notavo che il filtro montato sul sensore è verdino. Le flat infatti tendono ad essere pure verdi se non ci si avvicina alla saturazione. Tieni inoltre presente che tale ripresa l'ho fatta in condizioni di inquinamento luminoso per cui i colori tendono ad essere leggermente falsati.

Approfitto per un'analisi della foto che ho fatto cercando di far venire fuori le stelline gialle. Zoomando mi sono accorto della presenza di un'ulteriore oggetto deep. Si tratta di una tenue galassietta di 16^ magnitudine IC4617 (al centro del cerchio verde) oltre alla evidente NGC6207 di 12^ magnitudine (nel cerchio giallo). Per me è un bel colpo, sinceramente non pensavo di beccare 3 oggetti deep in 1 con una semplice ripresa.

[marcosal72]

Avendo preso padronanza delle tecniche di elaborazione con PS, sto rielaborando un po' di riprese datate tra cui questa M13 con le sue galassiette limitrofe. Con PS finalmente vengono fuori i colori :

[effepas]

Ottimo risultato!
In realtà non sapevo quali fossero i colori di M13, ma son davvero meravigliosi.
Complimenti!

Hai poi effettuato l'upgrade con lo Skyscan?

[Enzo]

Bella Marco M13 con i colori ! Sono belli i soli di diverso colore e calore

[Scarry87]

ciao..intervengo nella discussione perchè ho avuto la Great polaris (l'originale poi copiato dai cinesi dell'eq5..) si ruppe un motore e quindi visto che dovevo sostenere la spesa, presi il kit skyscan per eq5..che dire..è eccellente, l'inseguimento è perfetto..a volte quasi mi pento del passaggio alla strumentazione superiore..perchè la leggerezza dell'eq5 è insuperabile..

secondo me devi trovare un treppiedi in legno (che migliorerà notevolmente le prestazioni), mettere uno strumento meno ingombrante, tipo un rifrattore..e andrai alla grande..io stavo pensando di prendermi una eq5 per fare un setup leggero..perchè molte volte è proprio il peso e la pigrizia a frenarmi..prima con un solo braccio spostavo tutta la strumentazione!


ps..ma il backlach non è regolabile sulla eq5? non ricordo più..

[marcosal72]

Luciano non ho lo skyscan e non saprei dire se il backlash sia regolabile... sembrerebbe di si. In ogni caso io uso i motorini classici di battaglia... Vorrei fare la spesa per l'upgrade allo skyscan ma non so se mi conviene fare questa spesa o fare il grande passo verso una montatura più performante. Il tubo prima o poi lo cambierò ma solo per il focheggiatore scarso e da 1,25, anche perchè qualora volessi usare un correttore di coma non potrei farlo a causa del fuoco al limite e per il fatto che sono tutti da 2 pollici.
Per il momento mi diverto così, sto mettendo a punto un nuovo software per l'autoguida per cercare di adattarsi meglio al mio setup... Dopo cercherò di tirare le mie conclusioni sul da farsi, anche se so già cosa farò: EQ6

[Drake]

Marco, ribadisco la mia opinione, nata dal fatto di aver già seguito il tuo percorso.
Lo skyscan costa 350 euro. Dalla tua montatura ne prendi almeno 200, e sono 550.
So che non sono pochi, ma risparmia un pò di mesi, aggiungi meno di 350 euro, e prenditi la HEQ5 pro: ti assicuro che è un altro pianeta
Fra l'altro se hai un set-up fino a 10kg, non ti fa rimpiangere l'eq6, e resta comunque molto trasportabile (pesa meno di 9kg contro i 16 della EQ6!).

[marcosal72]

Si..., infatti oscillo tra heq5 ed eq6. Se dicevo eq6 è solo perchè qualora un giorno volessi cambiare l'ottica, non volevo trovarmi ad essere condizionato dalla montatura. Il peso non mi spaventa tanto, in fondo non lo devo mica portare sulle spalle e le forze non mi mancano (almeno ora che sono giovane). In fondo la differenza di prezzo tra heq5 ed eq6 è di 300 euro scarsi...

[effepas]

Hey ragazzi, prima o poi (budget permettendo) smetterò anche io di torturare la mia Super Polaris - Skyscan.
Credo però che la scelta "obbligata" per chi ha già una montatura che, bene o male, regge circa 10 kg (anche se in realtà credo ne regga molti meno) sia quella di evolvere verso un sistema più completo e che possa reggere un set up più impegnativo.
A parte le ormai "solite" HEQ5 / EQ6, qualcuno ha mai provato altre montature. Che ne pensate, ad esempio, delle Astro-Physics?

[Drake]

HEQ5 Pro (con mie modifiche "Mark3") con 13 kg di carico, 6 minuti a 400 iso, 1000 di focale, guidato con il tuo stesso tubo guida, ed allineamento polare fatto con la bussola:



C'è chi dice che non è possibile

[effepas]

La qualità meccanica sembra davvero elevatissima.
Non ci sono tracce di stelle allungate (cosa che nella mia Super Polaris compare anche a seguito di uno stazionamento accurato... sarà un difetto meccanico).

[Drake]

Come dicevo a Marco, secondo me la HEQ5 è una montatura che viene ingiustamente bistrattata... molti dicono che non è nè carne nè pesce. Secondo me non è vero: vale molto più di quanto costa, ed ha un rapporto "qualità/prezzo" almeno pari alla EQ6.
Ovvio, carica meno, ma pesa anche la metà, e se vuoi andartene in giro non è poco
Inoltre io, quando riprendo da casa, a fine sessione smonto tutte le attrezzature, poi prendo la montatura sul treppiede senza smontarla e la metto a posto... con la EQ6 non riuscirei a farlo, peserebbe troppo

Riguardo la qualità meccanica, non so se la mia è un esemplare particolarmente ben riuscito o meno, ma concordo Non finisce mai di darmi soddisfazioni.

[Scarry87]

marco intendevo la regolazione del backlash sui motori originali..

perchè sinceramente nel leggerti mi sembra di ricordare me che vedevo tutti con l'eq6 e mi dissi che dovevo passare all'eq6..però se hai un setup leggero, e lo vuoi mantenere tale devi solo regolare meglio i giochi..non pensare che arrivi sull'eq6 e non devi far nulla..il backlash è da sistemare anche lì!

se sull'eq5 si può regolare il backlash, me la compro io la tua montatura..

[marcosal72]

Allora sui miei motori il backlash è irregolabile salvo che qualcuno non mi mostri il contrario..., quello è e quello ti devi tenere. Sulla montatura invece non ho alcun backlash...

[linlin]

ma la tecnica di non regolare in modo perfetto il bilanciamento in modo da tenere leggermente in tensione il motorino e gli ingranaggi non funziona in questo caso?

se non ricordo male ( ormai non fotografo da luglio )
si fa cosi e si rende meno aggressiva la correzione con phd guiding in modo che la montatura sia sempere iu pelino in ritardo e la correzzione avviene solo in un senso

ma potrei sbagliarmi..... è da troppo che non fotografo

[marcosal72]

E' vero Lino, infatti per ora faccio proprio così. Con PHD o altri software il problema è proprio che non è facile valutare attentamente l'aggressività affinchè ci sia quell'equilibrio al limite da non consentire l'inversione del moto in DEC. Se il moto è poco aggressivo si assiste ad una deriva ed i frame sono irrimediabilmente tutti da buttare, se l'aggressività è un tantino più elevata di quella che deve essere, si rischia di arrivare all'inversione del moto e per ottenere qualche frame decente non ci si può spingere troppo con la durata delle pose. E' il motivo per cui mi sto facendo un software ad hoc alternativo a PHD & C. Avrà come obiettivo finale proprio quello di avere un'aggressività variabile tale da evitare sia derive che inversioni di moto indesiderate... ed anche per evitare certi comportamenti strani di tipici dei vari PHD.

[Drake]

Se gli fai il supporto ASCOM (sia per la montatura che per la camera), ti faccio da beta tester

[marcosal72]

Il problema è che al momento non ho alcun dispositivo che possa essere supportato ASCOM e non ho alcuna possibilità di far dei test. Intanto lo sto mettendo su con il GPINT-PT (perchè ho solo quello), poi se funziona bene eventualmente si tratterà di deviare i comandi di guida all'interfaccia ASCOM... Se tra non molto mi vedrete postare finalmente delle foto con stelle puntiformi allora vorrà dire che o il software funziona in maniera adeguata... oppure... sto taroccando

[geriko70]

ciao marco
complimenti per la foto!!!!!!
per la montatura consiglio anche io di passare
alla heq5-o- heq6
ciao michele

[marcosal72]

Grazie Michele...
Spero che l'eq6 sia il regalo che mi farò per il natale prossimo. Per quest'altro anno dovrò combattere ancora con il mio setup... Non è masochismo, ma non ti nascondo che mi diverte cercare il modo di ottenere il massimo con i mezzi più elementari (e difettosi). Il passaggio alla eq6 o heq5 al momento lo valuto in funzione dei risultati che vedo ottenere con molta nochalance dagli altri... Però quando vedo i vecchi post del forum in cui era evidente che si combatteva con miseri mezzi alla ricerca del risultato... mbè quelle situazioni sono quelle che di fatto preferisco. Ritengo personalmente di non aver ancora spremuto a dovere il mio setup, che ho ancora molto altro da imparare... Ottenere delle stelle tonde o puntiformi con la mia montatura è una sfida che mi sto ponendo. So che ci sono dei limiti tecnologici da cui non potrò prescindere, tuttavia voglio toccare con mano questi limiti... Avere subito una eq6 tra le mani mi renderebbe la vita troppo facile e non avrò mai capito se con una misera eq5 avrei potuto ottenere risultati paragonabili (ovviamente lavorandoci e soffrendo di più). Poi magari un giorno quando avrò la mia montatura di razza dirò: 'Ma chi me l'ha fatto fare!!!'

[Scarry87]

hahahah la vita facile? vedi che poi anche con l'eq6, mica ti danno la garanzia di stelle puntiformi..la lotta continua!!

[marcosal72]

Allora, prima mi faccio una buona quanto dura palestra con la mia eq5

[Sirio]

hahahah la vita facile? vedi che poi anche con l'eq6, mica ti danno la garanzia di stelle puntiformi..la lotta continua!!

concordo, anche se non ho una EQ6. Ma immagino che la EQ6 non faccia miracoli. E' necessario saperla usare e saperla adattare ai software di autoguida.
Io credo che per un appassionato le sfide non finiscono mai, ce ne sono sempre di più difficili e stimolanti. La tecnologia è solo un mezzo

[brad67]

Siamo in piena deriva essendo passati da M13 a EQ6. E' sempre vero che l'astrofilo è costantemente in lotta con un inseguimento decente del proprio soggetto .

Allora entro nella discussione come proprietario di Atlas EQG della Orion ( La EQ6 PRO SynScan della Syntha in buona sostanza ) giusto per confermare che anche con questa montatura ( 1200 Euri 3 anni fa alla fiera di Forlì ) è una lotta avere un buon inseguimento.

Vero è che con una buona revisione meccanica ed un buon allineamento della vite senza fine sul pignone, assieme ad un buon PEC training, c'è chi dice di aver raggiunto ( io no di certo ) una precisione di 5 secondi d'arco che comunque non esula dal dover autoguidare.

In effetti il mio obiettivo di quest'inverno è proprio un intervento di calibrazione della montatura che passi prima dalla misurazione del PE poi agli interventi di calibrazione per finire con una rimisurazione del PE per vedere i risultati.

Certo che se continua questo tempaccio, la revisione meccanica non serve a molto, tanto non c'è niente che si possa fotografare