A caccia della SN 2011 DH in M51

[brad67]

Posto qui questo reportino perchè credo sia il posto migliore dove mettere ste ciofeche di foto. A mia parziale discolpa la luna insistente ed un settaggio ancora non ottimale dei parametri della web per il deep. Devo aver toccato qualcosa e non riesco più a fare quello che facevo l'anno scorso. In compenso ho fatto la mia prima guida ma andiamo con ordine:

Inizio serata a caccia di M51, trovata facilmente nell'oculare da 25mm col SW250. Dopo averla ammirata per un pò passo alla web per immortalarla. Sono usciti 97 frame da 20 secondi. Ero abbastanza soddisfatto finoa che non li ho sommati. Na schifezza. Ho fatto meglio l'anno scorso con meno frame. Ho approfittato per ripescare la M51 di Maggio 2010 per comparare le due foto a caccia della SN.



Da queste due foto si evincono due cose:

1. L'anno scorso la SN non c'era perchè era fuori campoooooooo ma porca miseria!
2. O l'anno scorso ho avuto una botta di o non sono più capace a fare riprese ( nonnograppa direbbe entrambe le cose )

Poi mi sono spostato su M57 per una prova con una telecamera professionale da studio televisivo JVC che ho da molti anni completa di ottica e ho provato a guidare con quella mentre col 120 Ziel riprendevo frame da 2 minuti!!!. Funziona. Incredibile. Ormai però la Luna era vigorosa nel cielo notturno e stava cancellando ogni contrasto. Il risultato di uno stacking veloce e senza pretese eccolo qui.



Non c'ho perso tempo ad elaborare niente perchè è scarsissima. Era solo per provare la prima guida. Che emozione!

[nonnograppa]

Uè, mi fai così cattivo?
'fettivamente la seconda ha tanto rumore, però secondo me anche più informazione.
Troppo guadagno?

Comunque la SN l'hai beccata alla grande, niente male per la webbina!
Riguardo il "fuori campo" ripàssati le leggi di Murphy

Interessante la prova su M57 con la telecamera per guida. Ieri sera alla Ring saranno fischiate le orecchie: anch'io ho provato a farle delle riprese a largo campo con la reflex, anche se non è venuto fuori nulla (ma in vusiale mi ha emozionato di brutto). Proseguono i miei esperimenti...

[brad67]

.......'fettivamente la seconda ha tanto rumore, però secondo me anche più informazione.
Troppo guadagno?..

Il guadagno secondo me era più basso rispetto alle riprese del 2010, in effetti alcuni dettagli visibili nel 2010 sono confusi nel rumore della ripresa di qualche sera fa anche se credo che il gamma abbia un ruolo più sostanziale nel tirare fuori i dettagli dalrumore.

Devo fare degli esperimenti per capire bene che succede. La webbina mostra anche un rumore periodico che prima non c'era.

Devo reinscatolarla e rifare i cavi con conduttori schermati meglio e vedere se migliora.

Purtroppo non ho avuto ( fino ad ora ) l'abitudine di segnarmi i dati di ripresa per cui devo praticamente cominciare da zero a capire dove stà il problema.

....... anch'io ho provato a farle delle riprese a largo campo con la reflex, anche se non è venuto fuori nulla (ma in vusiale mi ha emozionato di brutto). Proseguono i miei esperimenti...

A largo campo dovrebbe comunque venir fuori qualcosa. L'anno scorso avevo provato anche io ed il risultato non era malvagio anche considerando che il largo campo è più misericordioso nei risultati in fatto di inseguimento inperfetto.

Hai fatto più foto e le hai sommate o sei andato di single shot?

[nonnograppa]

Ho fatto una decina di pose da 4 sec a 100 ISO.
Troppo pochi i secondi e pure gli ISO, direi a naso.

[brad67]

Ho fatto una decina di pose da 4 sec a 100 ISO.
Troppo pochi i secondi e pure gli ISO, direi a naso.

I 100 ISO li puoi escludere dalle riprese astronomiche.

ti conviene utilizzare da subito gli 800 o 1600 ISO per gli esperimenti. Poi allunga le esposizioni almeno a 20-30 sec. A largo campo non dovresti aver grossi problemi con l'inseguimento.

[nonnograppa]

Con 1600 ho già provato (io parto dagli estremi:D ) e il rumore è tantissimo già con 4/5 sec.

[Scarry87]

peccato per il fuori campo dell'anno scorso..complimenti vivissimi per la ripresa della supernova..

ps nonno usa i 1600 iso per pose così brevi!!!! i 100 iso non si dovrebbero usare mai perchè la reale conversione analogico digitale è a 200 iso..

[nonnograppa]

ps nonno usa i 1600 iso per pose così brevi!!!! i 100 iso non si dovrebbero usare mai perchè la reale conversione analogico digitale è a 200 iso..

beata ignoranza....

[Scarry87]

abbiamo un concetto del rumore completamente diverso..ieri ho fatto pose da 5 min a 1600 iso..tu con 4 sec vedi il rumore??

[nonnograppa]

Sai che faccio?
Apro un post e ti faccio vedere una ripresa che ho fatto. Più tardi però...


Tornando in argomento faccio un appello al buon Fabio: posta in galassie o in astronews. L'eccezzionalità della ripresa lo merita al di là della sua bontà tecnica.

[brad67]

.........

Tornando in argomento faccio un appello al buon Fabio: posta in galassie o in astronews. L'eccezzionalità della ripresa lo merita al di là della sua bontà tecnica.

Stasera ci riprovo. Voglio tirare fuori qualcosa di decente da postare, almeno comparabile con la ripresa del 2010 che giudicherei molto buona considerando che è stata fatta con una SPC900 senza guida.

Un puntino bianco in mezzo al rumore non mi pare di qualità sufficente.