ISS e 114

[Giuseppe L.]

Guardate questo che foto ha realizzato con un newton 114 alla ISS.

http://www.newton114.it/sat_file/170807r.jpg

[matteo]

porca pupazza

[hal9000]

GULP... un 114?

[francesco sannicandro]

col mio 130 ho visto un astronauta che fumava ieri

[Giuseppe L.]

GULP... un 114?

E si...
Comunque è pauroso quello che questo tizio riesce a realizzare con un 114 Konus... guardate qua:

http://www.newton114.it

[hal9000]

Veramente stupefacente.
Anche le immagini planetarie sono eccezionali rapportate allo strumento che dice di utilizzare....

Un Saturno così ad esempio sarebbe già un risultato decente con un C8 :
http://www.newton114.it/planets_file/Sa ... .03.06.jpg

mah....

Comunque bravo veramente.

[Giuseppe L.]

A chi lo dici... non immagino se "questo tizio" scattasse qualche foto con il mio C9 cosa verrebbe fuori...

[hal9000]

A chi lo dici... non immagino se "questo tizio" scattasse qualche foto con il mio C9 cosa verrebbe fuori...

Non me lo dire.... mi prende la tristezza.

[hal9000]

Indovinate un po'!!!
Ebbene sì ho dei seri dubbi anche sulle foto di questo tizio con il 114/900

Ebbene si, ho guardato attentamente il suo sito ed ho trovato alcune immagini che mi lasciano molto perplesso.
Per prima cosa alcune delle foto che ha realizzato dice di averle fatte al fuoco diretto del suo 114, ma come tutti sanno il 114/900 non ha abbastanza estrazione quindi con una macchina fotografica al fuoco diretto non raggiungeremo mai il fuoco a meno di non avvicinare lo specchio primario al secondario.

Comunque sia porto gli esempi che mi hanno lasciato perplesso.

Quetsa è una immagine "credibile" con un 114mm anche se molto (troppo?) bella: http://www.newton114.it/sun_file/sun3010032.jpg

Questa invece temo sia al di là delle possibilità di un 114: http://www.newton114.it/sun_file/sun180704.jpg

Questa invece secondo la didascalia è una immagine della Luna ripresa con un filtro solare in Mylar
: http://www.newton114.it/moon_file/moo100903.jpg
Chi ha adoperato quei filtri sa che la trasmissione è bassissima proprio perchè sono fatti per il Sole.... che però la Luna piena abbia la possibilità di essere vista così con quel filtro per me è un mistero.

Mah.... magari lui è bravissimo e lo strumento è il più performante 114 della storia, ma mi lascia un po' perplesso. Strano vero? Di solito credo a tutto.

[daniela]

Si' a pensar male si fa peccato ma....
Il mylar mi sembra che venisse utilizzato a doppio strato sul sole, quindi forse uno strato singolo sara' stato un ND2 o ND 2.3 o ND 2.5 o qualcosa del genere, che per la luna piena a disco intero potrebbe forse anche andare.

[Giuseppe L.]

Altro dibattito... indaghiamo!

[hal9000]

Si' a pensar male si fa peccato ma....
Il mylar mi sembra che venisse utilizzato a doppio strato sul sole, quindi forse uno strato singolo sara' stato un ND2 o ND 2.3 o ND 2.5 o qualcosa del genere, che per la luna piena a disco intero potrebbe forse anche andare.

Potrebbe essere. Buona intuizione.

[hal9000]

Ma questo Saturno: http://www.newton114.it/planets_file/Sa ... .03.06.jpg

E questa macchia solare: http://www.newton114.it/sun_file/sun180704.jpg

Ribadisco che mi lasciano molto perplesso per un 114.

[hal9000]

Comunque anche queste immagini sono fatte con un 114/900 e non sono affatto male, pensavo molto peggio: http://www.astrosurf.com/forever114/2FotoPian.html

Il dubbio mi rimane, ma non mi esprimo ancora....

[albyz85]

Indovinate un po'!!!
Ebbene sì ho dei seri dubbi anche sulle foto di questo tizio con il 114/900

Ebbene si, ho guardato attentamente il suo sito ed ho trovato alcune immagini che mi lasciano molto perplesso.

Ciao a tutti sono l'autore del sito in questione, ho letto i vostri commenti e mi spiace leggere certe cose...
Cercherò quindi di "dimostrarvi" (che brutta questa parola... manco fossero teorie complottiste.. ) quello che ho fatto....

Per prima cosa alcune delle foto che ha realizzato dice di averle fatte al fuoco diretto del suo 114, ma come tutti sanno il 114/900 non ha abbastanza estrazione quindi con una macchina fotografica al fuoco diretto non raggiungeremo mai il fuoco a meno di non avvicinare lo specchio primario al secondario.

Il discorso sui Newton è vero ma ci sono diversi metodi per ovviare a ciò, innanzitutto si potrebbe come detto sollevare il primario, ma questo comporterebbe dei problemi di ottica, per cui visto che per la messa a fuoco nel mio caso mancava meno di un cm al focheggiatore è bastato tagliare un paio di cm della guida della cremagliera facendo in modo che il barilotto potesse entrare quel poco che bastava per arrivare al fuoco e avere un qualche mm di margine, il prezzo da pagare è l'ostruzione che il barilotto porta sul primario essendo tutto all'interno e uscendo quindi in parte all'interno del tubo.

Quetsa è una immagine "credibile" con un 114mm anche se molto (troppo?) bella: http://www.newton114.it/sun_file/sun3010032.jpg

E' una colpa l'essere "troppo bella"?
Ho negativi e originale, se ti intendi di fotografia saprai che un ingrandimento del genere al fuoco diretto lo si può avere solo con un 114, vero? Se fosse fatto con un telescopio più importante potrei fare una foto del genere al fuoco diretto?

Questa invece temo sia al di là delle possibilità di un 114: http://www.newton114.it/sun_file/sun180704.jpg

E' eseguita esattamente con gli strumenti illustrati, ovvero webcam e Newton 114, forse ti potrà trarre in inganno la dimensione essendo stata scattata in un periodo quasi di massimo per il Sole, con macchie molto grosse e quindi più facili da riprendere... E' eseguita in proiezione dell'oculare con somma di frame... devo pubblicare il video come "prova"?!

Questa invece secondo la didascalia è una immagine della Luna ripresa con un filtro solare in Mylar
: http://www.newton114.it/moon_file/moo100903.jpg
Chi ha adoperato quei filtri sa che la trasmissione è bassissima proprio perchè sono fatti per il Sole.... che però la Luna piena abbia la possibilità di essere vista così con quel filtro per me è un mistero.

Per questa invece ti devo ringraziare, visto che le parole "in mylar" non hanno ovviamente nulla a che fare con la Luna visto che sarebbe impossibile la fotografia con un filtro solare... ho già corretto la didascalia... era un refuso da "copia-incolla" di didascalie...

Tutte le foto pubblicate sul sito sono fatte con l'attrezzatura descritta, che vantaggio potrei averne nello spacciare foto false? Anche perchè onestamente non sono diventato ricco con queste foto...

Spero di non dover leggere più cose del genere... rimango comunque disponibile se dovessero esserci altri dubbi o perplessità....

[Riccardo Giuliani]

---

Innanzitutto sarai contento che si parli delle tue meritevoli realizzazioni.
Ed anche con dovizia di particolari e pensieri opportuni.

I dubbi? Aguzzano l'ingegno.
E Hall e Max ne sanno qualcosa. Io sono tra gli "abbidubbi"

Il manico, non dimentichiamolo mai, conta molto di più di quanto comunemente si creda.

Ed il Riferimento di Hall a Giorgio Corfini è quanto mai opportuno dato che Giorgio ha saputo realizzare, artigianalmente, piccole, meravigliose cose e con il suo 114, le sue Webcam SC ed il suo fido legno.
Ha spiazzato molte menti.

Fortemente contenti che la grande rete è, a volte, piccolissima e tu albiz85 sei quì.

E pensare che ti stavo cancellando come da regolamento. Poi leggendo il tuo sito, ed il tuo post, mi si è stoppata la mano

Attraverso il tuo saper fare avremo da apprendere in merito, per il bene di tutti i patiti dell'infinito.

Ti esortiamo (ancora un piccolo sforzo) ad inserire la tua residenza (come da regolamento) ed anche lasciare in saluto per tutti, per chi non è passato di quì.

Intanto benvenuto in quest'altra area internet.

...

[hal9000]

Ciao a tutti sono l'autore del sito in questione, ho letto i vostri commenti e mi spiace leggere certe cose...
Cercherò quindi di "dimostrarvi" (che brutta questa parola... manco fossero teorie complottiste.. ) quello che ho fatto.....

Prima di tutto benvenuto, mi fa piacere che tu sia disposto a chiarire certi dubbi che, questo ce lo concederai, mi sembrano più che leciti.
Non voglio dire che tu sia in malafede, ci mancherebbe, ma la qualità di alcune immagini mi è sembrata un po' al di là dei normali 114.

...
Il discorso sui Newton è vero ma ci sono diversi metodi per ovviare a ciò, innanzitutto si potrebbe come detto sollevare il primario, ma questo comporterebbe dei problemi di ottica, per cui visto che per la messa a fuoco nel mio caso mancava meno di un cm al focheggiatore è bastato tagliare un paio di cm della guida della cremagliera facendo in modo che il barilotto potesse entrare quel poco che bastava per arrivare al fuoco e avere un qualche mm di margine, il prezzo da pagare è l'ostruzione che il barilotto porta sul primario essendo tutto all'interno e uscendo quindi in parte all'interno del tubo.

Perfetto... ottima spiegazione.

...

Quetsa è una immagine "credibile" con un 114mm anche se molto (troppo?) bella: http://www.newton114.it/sun_file/sun3010032.jpg

E' una colpa l'essere "troppo bella"?
Ho negativi e originale, se ti intendi di fotografia saprai che un ingrandimento del genere al fuoco diretto lo si può avere solo con un 114, vero? Se fosse fatto con un telescopio più importante potrei fare una foto del genere al fuoco diretto?
.

Beh... la scala dell'immagine di per se non dimostra molto perchè si possono fare immagini con le più svariate focali a fuoco diretto con strumenti anche molto diversi fra loro, basta interporre un riduttore di focale od una barlow ed aumentare o diminuire le distanze dei sensori...

Ad esempio se usi uno SC da 2500mm di focale, e ci metti un bel riduttore ad f/3.3 otterrai una focale di circa 825mm, che dovrebbe dare una scala immagine molto simile a quella di un 900mm a fuoco diretto...
Comunque sia ribadisco che la scala dell'immagine mi dice poco sullo strumento con cui è stata effettuata la ripresa.

...

Questa invece temo sia al di là delle possibilità di un 114: http://www.newton114.it/sun_file/sun180704.jpg

E' eseguita esattamente con gli strumenti illustrati, ovvero webcam e Newton 114, forse ti potrà trarre in inganno la dimensione essendo stata scattata in un periodo quasi di massimo per il Sole, con macchie molto grosse e quindi più facili da riprendere... E' eseguita in proiezione dell'oculare con somma di frame... devo pubblicare il video come "prova"?!.

Non importa il filmato grazie, ma se l'hai davvero fatta con un 114 non posso farti che i miei complimenti.

...Tutte le foto pubblicate sul sito sono fatte con l'attrezzatura descritta, che vantaggio potrei averne nello spacciare foto false? Anche perchè onestamente non sono diventato ricco con queste foto.......

Sul fatto che non sei diventato ricco con delle foto astronomiche sono pienamete d'accordo con te e ti assicuro che mi dispace.

...
Spero di non dover leggere più cose del genere... rimango comunque disponibile se dovessero esserci altri dubbi o perplessità....

Devo dire che anche alla luce delle tue risposte non mi sembra che i miei dubbi fossero così inopportuni.
Tutto quello che posso fare è fidarmi di quello che dici, e già il fatto che tu sia qui ad esprimere le tue idee è sicuramente un buon segnale.
Se te la sei presa me ne dispiaccio io per primo e ti chiedo scusa, ma devi sapere che su internet (certo non sarà il tuo caso) ci sono tanti personaggi che spacciano per vere cose che vere non sono e purtroppo troppo spesso vengono creduti, ma soltanto grazie ai dubbi di qualcuno poi si conosce la verità dei fatti.

Comunque sia complimenti davvero... sono tutte delle stupende foto, 114 o non 114.
Io forse non sarei in grado di farle nemmeno con un 500mm di diametro.

[matteo]

mitico, finalmente ti conosco!!!