nuovo strumento: aiuto!

[skywalker]

Lo so, lo so: è il modo peggiore per presentarsi in un forum. Per giunta con la più scomoda e scontata delle domande. Ma..."tornano in alto ad ardere le favole...". E così, la più antica e feroce passione adolescenziale (fatta eccezione per le ragazze, of course...) sta nuovamente bussando alla porta. Improvvisamente e inaspettatamente.

Così trascorro il pomeriggio nella casa paterna a riassemblare un vecchio rifrattorino commerciale e stra-economico, che mi è stato regalato decenni fa. Ma non è quello lo strumento in grado di assecondare il sacro fuoco.
Perciò non trovo di meglio che chiedere aiuto a una comuntà di esperti, sperando nella vostra comprensione.

Qualche notizia su di me:

- abito in aperta campagna, condizioni di osservazione più che buone, soprattutto uno splendido Est;
- conosco abbastanza bene la volta celeste, identifico senza difficoltà tutte le principali costellazioni e le relative stelle alfa, distinguo senza problemi i pianeti principali e con un po' d'impegno potrei rintracciare i più famosi oggetti del catalogo Messier visibili ad occhio nudo;
- non mi interessa tanto l'osservazione planetaria, ma sono tremendamente affascinato dagli oggetti profondi, nebulose e soprattutto ammassi stellari;
- sono tremendamente pigro e non molto sveglio, le mie uniche sporadiche esperienze di puntamento con montatura equatoriale sono state decisamente fallimentari, forse mi sfuggono i fondamenti (l'asse polare deve sempre puntare verso il nord?);
-vivo in una casa molto piccola, uno strumento ingombrante non farebbe che peggiorare una situazione già precaria.
- sono piuttosto povero e dovrei sicuramente rateizzare l'eventuale acquisto (ottica s.marco?)

Ciò detto, ho alcuni modelli da sottoporvi:

- nexstar 4se
- meade ext 90 pe
- skywatcher 120 eq5
- skywatcher mc127

Potrebbero tutti essere alla portata del mio portafoglio, ma andrebbero incontro anche ai miei desideri?

Confido nel vostro aiuto, anche le osservazioni che a voi appaiono più banali saranno accolte con riconoscenza...se c'è da essere crudeli...infierite pure!

Mille grazie

[stefanoguglielmi85]

Ciao Skywalker, comincio scartando l'ext 90 perche troppo piccolo di diametro e il prezzo alto. Con un prezzo minore ti consiglio nexstar 4se che costa di meno e ha un'apertura leggermente più grande. Come mai hai scelto questi 4 strumenti? Forse per la dimensione? Se vuoi uno strumento piccolo scarterei pure il 120 skywatcher perchè è un rifrattore con focale 1000 mm e quindi abbastanza lungo. Mc 127 skywatcher non e computerizzato ma e un bel tubo che puo dare soddisfazioni anche fotografiche sui pianeti e su qualche oggetto deepsky. Io fra i 4 ti consiglio il nexstar 4se perche è super portatile ed è un buono strumento dal punto di vista delle ottiche e della meccanica. Se puoi fare qualche sacrificio (di spazio) ti consiglio il tanto discusso Skywatcher 200 EQ5 MOTOR (che costa quanto il nexstar 4se). Il 200 ha un diametro maggiore (200 mm rispetto i 102 mm del nexstar) quindi piu luminoso a parità di focale con il nexstar(F/5), ha una montatura motorizzata (al contrario del 127 mc e del 120 eq5) ma no computerizzata. Se vuoi spendere cifre minori ci sono tanti altri telescopi come lo skywatcher 130 eq motor a poco meno di 300 €. Per la vendita ti consiglio www.aeritel.com che fa prezzi scontati migliori di molti altri.

[linlin]

prima di ogni decisione
metti l'occhio nei telescopi di qualche associazione di astrofili
partecipa se possibile a qualche starparty

scegli cosa vuoi fare ( astrofotografia - visuale - pianeti - ricerca di supernove - astrometria - ecc.) poi trova lo strumento più adatto alle tua esigenze

cilei sereni

[skywalker]

Mille grazie per le cortesi risposte, siete davvero gentili.

Per linlin: in effetti non ho grandi ambizioni, meno che mai scientifiche; è solo che abito in un luogo decisamente adatto all'osservazione e amo molto il cielo; mi piacerebbe davvero rilassarmi e passare qualche ora della notte in beata osservazione; come già detto, mi affascinano molto gli oggetti del cielo profondo, anche se mi rendo conto che sono più che altro riservati all'astrofotografia, per la quale non ho né interesse, né (soprattutto) competenza.

Per Stefano: l'orientamento sui 4 modelli citati è il frutto di un attento studio delle offerte del sito otticasanmarco, incrociato con altre notizie desunte spulciando tra i forum on line. certo, quello dell'ingombro è un fattore determinante; sono tentato inoltre dal puntamento computerizzato, per via della mia inveterata pigrizia, anche se ho paura che ciò mi possa privare di una parte sostanziale del divertimento e soprattutto della soddisfazione della caccia all'oggetto. la tua risposta mi ha permesso di capire che, in linea di massima, le mie considerazioni da assoluto profano hanno un fondo di verità. Certo, mi rendo conto che le ridotte dimensioni dell'obiettivo del c4 possono limitare molto, ma insomma, considerando che ero partito con l'idea di un buon binocolo per l'osservazione a campo largo, forse il c4 potrebbe darmi le medesime soddisfazioni e permettermi anche qualche ulteriore applicazione (osservazione planetaria?), oltre ad ottimizzare il (poco) tempo a disposizione attrraverso il puntamento automatico.
Come potete capire, non sono neanche all'abc, l'unica cosa che posso "vantare" è una discreta padronanza della carta del cielo.

Vi ringrazio di nuovo, qualsiasi ulteriore consiglio sarà più che gradito.

[linlin]

se quello che vuoi è goderti in santa pace qualche bel panorame del profondo cielo ed hai un sito adatto ( leggi ciolo poco inquinato) il mio consiglio è uno solo

un bel dobson di generosa apertura

lo esci e in 30 secondi sei operativo
con una montatura computerizzata non sei operativo prima di 20 minuti mezzora
fai un po tu

[skywalker]

Dobson di generosa apertura? Potresti segnalarmi un qualche modello, considerando un budget intorno ai 700? Considera che stai parlando con un assoluto profano di strumentazione: perchè mi ridurrebbe i tempi di operatività? Al contrario, perchè il computerizzato li allungherebbe?

p.s. ma il dobson non è alquanto ingombrante?

[Gig81]

E' ingombrante ma per il visuale è il massimo, anche come praticità di utilizzo e puntamento. Con 700 euro devi cercare tra l'usato.

[matteo]

linlin ha scritto

ciolo poco inquinato

cosa avrà voluto dire ??

[skywalker]

E' ingombrante ma per il visuale è il massimo, anche come praticità di utilizzo e puntamento. Con 700 euro devi cercare tra l'usato.

E dello skywatcher dobson 254 che mi dici? Rientrerebbe nel mio budget...

In realtà, quello che mi spaventa del dobson è l'inseguimento manuale con un generoso ingrandimento. Abbiate pazienza, non ho mai usato questa montatura...non è difficile? non si hanno problemi di stabilità dell'immagine? soprattutto, perchè mi dici che il puntamento è molto semplificato?

[Gig81]

Perchè è di tipo altazimutale e non equatoriale.
Non potrai usarlo per le foto, perchè anche se insegui (su entrambi gli assi) avrai la rotazione di campo, ma per puntare l'oggetto lo ruoti e lo sollevi come vuoi.

[Giuseppe L.]

Prendi il rifrattore della SW, si è un po' "pesantuccio" ma è un gran bello strumento.

[skywalker]

Il vostro aiuto sta rivelandosi davvero prezioso, non ne avevo dubbi!
Dunque, vediamo se ho capito: mi dite che per un principiante, pelandrone e imbranato come me un dobson potrebbe andare bene, soprattutto in considerazione del fatto che ho intenzione osservare in funzione essenzialmente "contemplativa", priva di velleità "scientifiche" e fotografiche.
Credo di aver capito che, a parità di apertura e dunque di luminosità, un dobson risulta molto più economico di un normale newton su montatura equatoriale, per non parlare dei catadiottrici e dei rifrattori. Giusto?

In altre parole, uno sw dobson 254 avrebbe lo stesso rendimento visuale di un normale newon su montatura equatoriale della stessa apertura, pur costando di meno? Ho dettto un'inesattezza? (immagino di sì...).

Spulciando sul web sono incappato in questa recensione:

http://www.auriga.it/ott/novita_img/151 ... 4_1200.pdf

Gli eventuali possessori o conoscitori di tale strumento possono confermarmi la sostanziale veridicità delle affermazioni contenute nell'articolo?

E comunque, torno a ripetermi: com'è possibile che una montatura dobson non crei grossi problemi nell'inseguimento di oggetti ad ingrandimento alto (diciamo, dai 100 in su). Ho come l'impressione che si passi la maggior parte del tempo a riposizionare il tubo e ad aspettare che l'immagine traballante si ristabilizzi...

Sto dicendo un mucchio di sciocchezze, eh?
Abbiate pazienza!

[max-il-vecchio]

Ciao Skywalker,benvenuto.

In altre parole, uno sw dobson 254 avrebbe lo stesso rendimento visuale di un normale newon su montatura equatoriale della stessa apertura, pur costando di meno? Ho dettto un'inesattezza? (immagino di sì...).

Hai detto una cosa esatta, a parità di apertura e di qualita delle ottiche,
un telescopio Dobson è conveniente dal punto di vista del costo.

E comunque, torno a ripetermi: com'è possibile che una montatura dobson non crei grossi problemi nell'inseguimento di oggetti ad ingrandimento alto (diciamo, dai 100 in su). Ho come l'impressione che si passi la maggior parte del tempo a riposizionare il tubo e ad aspettare che l'immagine traballante si ristabilizzi...
Sto dicendo un mucchio di sciocchezze, eh?
Abbiate pazienza!

Dipende da quanto sono fluidi i movimenti della montatura ,tieni conto del fatto che qualunque strumento comprerai dovrai fargli qualche modifica o miglioramento.
Dalle tue domande non mi sembri così inesperto.
Di nuovo benvenuto.Max

[Giuseppe L.]

Il vostro aiuto sta rivelandosi davvero prezioso, non ne avevo dubbi!
Dunque, vediamo se ho capito: mi dite che per un principiante, pelandrone e imbranato come me un dobson potrebbe andare bene, soprattutto in considerazione del fatto che ho intenzione osservare in funzione essenzialmente "contemplativa", priva di velleità "scientifiche" e fotografiche.
Credo di aver capito che, a parità di apertura e dunque di luminosità, un dobson risulta molto più economico di un normale newton su montatura equatoriale, per non parlare dei catadiottrici e dei rifrattori. Giusto?

Si.

In altre parole, uno sw dobson 254 avrebbe lo stesso rendimento visuale di un normale newon su montatura equatoriale della stessa apertura, pur costando di meno? Ho dettto un'inesattezza? (immagino di sì...).

Si, se non ti interessa la fotografia anch'io ti consiglio il dobson, ma non lo sky-watcher cosa troppo per quello che vale.
Meglio un GSO o un lightbridge (quest'ultimo se hai bisogno di trasportabilità), ma fino a 10" di apertura dovresti riuscire a trasportarlo tranquillamente anche uno a tubo chiuso.

E comunque, torno a ripetermi: com'è possibile che una montatura dobson non crei grossi problemi nell'inseguimento di oggetti ad ingrandimento alto (diciamo, dai 100 in su).

E' possibile, un po' d'allenamento e non avrai problemi.

[linlin]

linlin ha scritto

ciolo poco inquinato

cosa avrà voluto dire ??

volevo dire " CIELO" poco inquinato
spiritoso


nel pdf da te segnalato eè chiaramente detto che il dobson è utile per visuali a largo campo a basso ingrandimento, ma con un po di pratica ci si può spingere oltre

se lo prendi di qualità puoi fare come giacfollet che se lo è messo su una eq6
http://forum.adiaastronomia.it/viewtopi ... forum=adia
per la praticità nulla batte il dobson

1) prendi la base
2) ci metti sopra il tubo
3) togli il tappo e metti l'oculare
4) ci guardi dentro e ti godi la vista
totale 30 secondi

prova a stazionare una montatura equatoriale computerizzata ....

[skywalker]

Ragazzi, siete impagabili! Mi state convncendo e del resto le mie ricerche sul web segnalano sempre di più che il dobson è lo strumento adatto per un uso visuale del cielo profondo, il tutto senza particolare stress d'utilizzo.
Ho ha disposizione un bel giardino e un cielo discretamente buio, soprattutto ad est. Se è vero quel che dite, potrei essere operativo in pochi minuti e ciò sarebbe un effettivo incentivo all'osservazione.
Certo dovrei risolvere il problema dell'ingombro domestico...

A questo punto, se potete, gradirei qualche segnalazione sui modelli e le marche che secondo voi garantiscono un buon rapporto qualità/prezzo.
Mi è capitato di gettare un'occhiata sugli Orion, ma mi sembra che i prezzi siano non proprio competitivi (anche se ho visto che in alcuni casi viene offerta l'opzione del puntamento computerizzato...).
Mi è sembrato di capire cmq che consigliate di non scendere sotto i 10" (che poi corrisponderebbero a cm?)

[linlin]

Mi è sembrato di capire cmq che consigliate di non scendere sotto i 10" (che poi corrisponderebbero a cm?)

10" sta per 10 pollici , poco più di 25 cm

! La forza sia con te "

[Giuseppe L.]

Io ti consiglierei uno della GSO (Guan Sheng Optical) che costano poco per quello che valgono e sono ottimi strumenti.
Oppure se cerchi trasportabilità ti consiglierei uno a traliccio come i LIGHTBRIDGE della MEADE.

[skywalker]

Bene amici,
le vostre prezione informazioni sono state sufficienti per permettermi di documentarmi qua e là nel web.
Credo di aver capito che la mia intenzione di partenza di dotarmi di un piccolo strumento computerizzato (celestron c4) potrebbe condurmi a una delusione qualora mi accorgessi che mi precluderebbe l'osservazione soddisfacente di oggetti del cielo profondo.
La mia ubicazione geografica, l'assenza di velleità fotografiche, l'esiguo tempo da dedicare al puntamento e allo stazionamento dello strumento, le pressochè assenti competenze in tal senso potrebbero portarmi a utilizzare lo strumento pochissime volte, perlopiù sugli stessi oggetti celesti.
Mi sembra di comprendere che il consiglio di orientasi verso un dobson sia dettato da tanta saggezza ed esperienza da parte vostra.
Non avendo necessità di spostarmi alla ricerca di siti d'oservazione particolarmente privilegiati escuderei dunque gli strumenti a traliccio e a questo punto la scelta si restingerebbe a quelli GSO o allo skywatcher 254. Tenendomi sui 10" di apertura dovrei farcela con un budget intorno ai 600 euro, preventivando a parte l'acquisto di un paio di oculari ad hoc (quali?)

Mi darò del tempo per pensarci e mi ritirerò per un po' in silenziosa meditazione, poi prenderò l'ardua decisione. nel frattempo, spero non vi dispiaccia se contituerò a spulciare qua e là nel vostro magnifico sito, importunandovi di tanto in tanto con qualche stupido quesito.
Grazie ancora!

[linlin]

per chi non fosse ancora convinto
http://www.youtube.com/watch?v=ikpZJZFj ... ted&search

direttamente dalla comiche di adia

[andrea]

ciao skywalker

dico la mia anche se con ritardo...

da possessore di dobson e quindi amante del visuale non posso che consiglartelo (come hanno già fatto gli altri utenti)...

se non hai grandi distanze, o scale da fare nel trasporto del tele ti consiglierei di prendere il GSO...l'apertura più grande che puoi pemetterti...ho letto che le ottiche sono le stesse della meade inoltre le recensioni fatte dai possessori sono molto positive...

leggo ora che hai una casa piccola...secondo me puoi regolarti con le dimensioni della base della montatura, ad esempio quella che regge il LB 12" misura 64 cm di diametro circa, quindi se hai posto per la base hai posto anche per il tele...

per l'inseguimento (anche ad alti ingrandimenti) e tempi di smorzamento delle vibrazioni non dovresti avere problemi...con il mio inseguo tranquillamente i satelliti, gli aerei (i movimenti sono abbastanza fluidi) e i tempi di smorzamento sono dell'ordine di due secondi o meno...

inoltre non credo che tu sia poco sveglio...il puntamento di una montatura equatoriale rappresenta un "fallimento" per molti, quello che ti penalizza secondo me è la pigrizia!...che gioca un pò a sfavore con questa passione...

comunque non essere frettoloso nella scelta, io c'ho messo quasi un anno per capire cosa volevo veramente e per mettere da parte i soldi...in bocca al lupo...ciao


andrea

[skywalker]

Un sentito grazie anche a te, Andrea,

hai interpretato alla perfezione la mia situazione; mi conforta leggere tra le righe il consiglio di prendersela comoda, è proprio quello che avevo intenzione di fare: posticipare di qualche mese l'acquisto (in primavera) e nel frattempo continuare a documentarmi, magari con una bella capatina presso l'osservatorio astronomico più vicino a casa mia (una ventina di km). Il dobson resta sempre in pole position, anche se purtroppo ciò che mi separa dall'accesso al giardino è proprio una ripida scala di 17 gradini e ho paura che le dimensioni e soprattutto il peso dello strumento possano penalizzarne l'uso. Circa i GSO, devo ammettere che in rete non si trova granché, ho spulciato i siti più blasonati, ma di questa marca praticamente nulla...Qualche consiglio?
Nel frattempo, visto che il Natale si avvicina, pensavo di farmi qualche regalino: un bel manuale per l'osservazione (anche qui, qualche consiglio?) e, se ce la faccio, un bel binocolo da usare per quel poco tempo di cui attualmente dispongo la sera.
Anche qui i vostri suggerimenti sarebbero preziosi; lo so che la faccenda sarebbe complicatissima e ci sarebbe da tener presente la qualità costuttiva, la serietà del marchio e molti altri parametri ottici su cui mi sto documentando.
Ma al momento, il dubbio che mi assilla è: meglio un 15x70 o un 20x80?
Entrambi potrebbero essere alla portata delle mie tasche, ma sinceramente, a parte il peso e la relativa difficoltà (impossibilità?) di uso senza treppiedi, non riesco a valutare molto la differenza in termini di resa ottica.
Che mi dite?

Grazie!

[attrito]

...Circa i GSO, devo ammettere che in rete non si trova granché, ho spulciato i siti più blasonati, ma di questa marca praticamente nulla...Qualche consiglio?...

Per quanto riguarda la GSO guarda qui:

http://tecnosky.it/Guan_Sheng_Optical.html

[Riccardo Giuliani]

---

I GSO sono l'ultima moda (e ben vengano).
Se GSO è Meade, Skywatcher (Synta) è Celestron.

Or la differenza a parità di ottiche (da ben verificare).

Skywatcher è assistenza Auriga S.P.A., la migliore in Italia nel settore consumer.
Ricordate la vera importanza dell'assistenza REALE. Poi si piange quando ti accorgi che è quasi una chimera.
Le ottiche skywatcher sono ai massimi livelli come qualità/prezzo. Chi ha uno skywatcher confermerà, e tra noi ve ne è più di uno: chi ha l'80ED, chi il Newton 20, chi il 25cm.
Il prezzo:
729 il GSO 25cm.
617 (da scontare) lo Skywatcher 25.
Ben più di 100 euro.

Non v'è storia.

...

[Giuseppe L.]

Il prezzo:
729 il GSO 25cm.
617 (da scontare) lo Skywatcher 25.
Ben più di 100 euro.

Non v'è storia.

...

Attenzione attenzione, il GSO da 25 cm costa 729 € la serie "deluxe", la serie "classica" costa 549€.... quindi...

[francesco sannicandro]

quoto riccardo. avendo uno sw...