Strani punti luminosi in Orione

[Filippo Bratta]

Ciao a tutti, vorrei un vostro parere sulla serie di punti luminosi a destra della nebulosa.
In altri fotogrammi,i punti sono in movimento e seguono la medesima traiettoria spostandosi ovviamente più in basso.
Le foto sono state scattate la notte del 15 settembre verso le 03.00 con
M 42 a circa 30° ed esposizione di 30 sec.
Se si tratta di un satellite,perchè visti i tempi di esposizione,il risultato non è una scia luminosa?

[max-il-vecchio]

Ciao Chicco,
potrebbe trattarsi di un satellite in lenta rotazione, in questo caso i pannelli riflettono la luce del sole in modo ciclico e producono la classica immagine a .....
Saluti.
Max

[Filippo Bratta]

Ciao Max,premesso che sono convinto della natura terrestre dell'oggetto,non riesco a capire come possano essere i .... così netti senza
allungamenti.
Se come dici tu può essere un satellite a lenta rotazione,la luce riflessa dai pannelli deve essere così intensa da essere catturata dal sensore per ben 13 volte a fotogramma ( un lampo di almeno 2 secondi) creando un punto luminoso...forse hai ragione perchè non ho calcolato l'inseguimento della montatura!!

[PaoloL]

Potrebbe anche essere un asteroide.....

[max-il-vecchio]

Potrebbe anche essere un asteroide.....

Ciao Paolo,
poichè si tratta di una singola esposizione da 30 sec,un asteroide avrebbe lasciato una scia e non una serie di punti luminosi,per non parlare del fatto che in un' esposizione di 30 sec. uno spostamento di 10'-15' (stimati al volo) mi sembrano un po' troppi per un asteroide.
Saluti.Max

[PaoloL]

Ok, errore mio, avevo capito che era una somma di di più esposizioni. concordo con quello che hai detto.

Ciao

Paolo

[hal9000]

Concordo con Max (tanto per cambiare ).

Direi che somiglia proprio ad un satellite in rotazione (abbastanza veloce fra l'altro) sul proprio asse.
Bisogna considrare poi che se le superfici riflettenti sono più di una sul satellite, il suo periodo di ritazione su se stesso dovrebe essere maggiore di 2 secondi.
Se ad esempio i punti sembrano intervallati di circa 2 secondi, ma le superfici riflettenti ad esempio fossero 3, allora il suo periodo di rotazione sarebbe di 6 secondi.

[max-il-vecchio]

Concordo con Max (tanto per cambiare ).

DISSENTO !
In media la rotazione di un satellite meteorologico è di circa 100 giri al minuto , presumendo la presenza una sola superficie riflettente, il periodo di questo potrebbe essere di 26 giri al minuto,poichè di norma dette superfici sono almeno due arriveremmo a 13 giri/min. ,però poichè non possiamo conoscere l' orientazione dei pannelli in quel momento il "mistero" della velocità di rotazione sarà sempre un ombra tra noi due!

[hal9000]

Concordo con Max (tanto per cambiare ).

DISSENTO !
.....,però poichè non possiamo conoscere l' orientazione dei pannelli in quel momento il "mistero" della velocità di rotazione sarà sempre un ombra tra noi due!

Era l'ora.

[Filippo Bratta]

sono riuscito ad ingrandire i puntini ed è chiaramente visibile la forma dell'oggetto che ruota su se stesso.
La forma è molto strana e ricoda la lettera omega....purtroppo non riesco a salvare l'ingrandimento per inserirlo sul forum.
Ho usato Photoshop dopo un'elaborazione con Deep staker come faccio a salvare la parte ingrandita??

[hal9000]

Chicco, cerca in ogni modo di farci vedere l'immagine ingrandita perchè secondo me è impossibile riconoscere la forma del satellite con la focale che hai usato.....
Probabilmente la forma che vedi è un artefatto o dell'ottica o della elaborazione e/o compressione digitale.

[hal9000]

...
Ho usato Photoshop dopo un'elaborazione con Deep staker come faccio a salvare la parte ingrandita??

Riesci a mettere l'immagine originale in jpg alla risoluzione originale sfruttando la voce "Carica immagine sul post" sotto il campo di inserimento del testo nei messaggi?

[Gig81]

Quando hai l'immagine ingrandita a video prei il tasto "stamp" sulla tastiera (di solito è sopra le freccette) poi vai nel Paint di microsoft e fai incolla ed avrai un'immagine dell'intera schermata. A questo punto puoi ritagliare solo l'area che ti interessa e salvarla... spero di essermi schiarito

[Filippo Bratta]

Ciao a tutti e scusate per il ritardo!!
Sono riuscito ad inserire l'immagine ingrandita dei punti che ovviamente non rivela alcun particolare dell'oggetto, ma come vi anticipavo rende l'idea della rotazione sul proprio asse.
Dopo la conversione dell' immagine in jpeg, la risoluzione è diminuita notevolmente mentre in .tiff il particolare di quei "braccetti" è molto più evidente.

[hal9000]

Da quello che si vede nell'immagine che hai postato non si può dedurre niente di concreto in quanto la compressione JPEG ha introdotto degli artefatti e delle distorsioni che rendono qualunque giudizio privo di senso.
Dovresti provare a farci vedere una zoomata dei vari punti partendo dall'immagini non compresa originale senza poi convertirla in JPEG.
Magari per pubblicarla sul forum puoi convertirla in GIF poichè il formato GIF riduce forse la dinamica, ma non dovrebbe introdurre grandi artefatti.
La forma ad Omega che dicevi secondo me non ha niente a che vedere con la reale forma dell'oggetto da te fotografato. Se nell'immagine originale non compressa è presente questa forma ad omega, con ogni probabilità si tratta di una distorsione o aberrazione introdotta dalle ottiche, anche se in tal caso le stelle nei paraggi dovrebbero avere subito lo stesso effetto.

Fra l'altro ci puoi indicare esattamente con che macchina e con che telescopio hai effettuato la foto? Sarebbe importante.

[Filippo Bratta]

...hai ragione,non sono stato molto felice nella descrizione ma in quel momento non mi veniva altro in mente.
Il punto comunque non è cosa sembra,ma come ruota e come cavolo ha fatto ad essere catturato dal sensore senza provocare strisciate.
Le stelle presenti nel campo vicine ai punti sono normali e non presentano sporgenze come nei punti ingranditi .
Non ho molta pratica con i vari programmi,quindi non saprei come seguire le tue istruzioni.
Posso solo dirti che ho usato una Canon 350d al fuoco diretto di uno SN da 10" f/4 su EQ6 e quello che vedi è un solo fotogramma con esp. di 30 sec. a iso 1600.
Le altre foto hanno la stessa esposizione e i punti sono sempre e solo 12 solo in un altra posizione

[hal9000]

Immagino che nelle altre foto i punti siano comunque tutti sulla stessa traiettoria di quelli nella foto che hai postato, vero?
Il fatto che siano sempre 12 avvolorerebbe il fatto che a parità di tempi di posa il satellite ha fatto sempre le stesse rotazioni non cambiando la propria velocità di rotazione.
Quei punti non hanno lasciato strisciate perchè sono dovuti a qualcosa di simile ad impulsi poichè le superfici riflettenti del satellite probabilmente sono di piccole dimensioni e riflettono il Sole nella nostra direzione per un tempo brevissimo.
Una domanda.... fra una foto e l'altra dove si vedono i punti in altre zone dell'immagine quanto tempo è intercorso?
Mi spiego, dovresiti misurare la lunghezza della traccia di punti nella prima immagine. Poi dovresti verificare il tempo morto fra una posa e l'altra e successivamente vedere se fra la fine della traccia nella foto precedente e l'inizio della traccia in quella successiva la distanza è esattamente proporzionale al tempo passato.
Ho detto "mi spiego", ma non so se ci sono riuscito.

[Filippo Bratta]

dunque hal,ho fatto velocemente quel controllo che mi hai suggerito ed ovviamente i puntini ,che seguono sempre la stessa traiettoria,si spostano in maniera proporzionale al tempo trascorso tra una foto e l'altra quindi niente accellerazion brusche nè spostamenti strani = senza dubbio un satellite.
Ti ripeto che non ho mai pensato a cose strane ...il mio dubbio era solo sulla natura puntiforme ,che trova una perfetta spiegazione con quanto detto da te prima.
Grazie per la consulenza!!

[hal9000]

Grazie a te per essere riuscito ad analizzare le immagini in modo obiettivo.
E' sempre utile condividere certe esperienze perchè possono tornare utili anche ad altri.