oculari

[Dommy]

allora giovani... il C9 è finalmente arrivato, provato e testato
la HEQ5 pare reggere bene previo bilanciamento e stazionamento fatto alla perfezione.
ora avrei una domanda: quale oculare?

io ho dei plossl da 35,15,9,6,4mm più una barlow 2x e un E-lux da 28mm

vorrei prendere una diagonale "seria" da 2" e degli oculari degni del tubo in cui inserirli...
cosa mi cosigliate? (senza rimetterci l'altro occhio che mi è rimasto!!)
grazie

[Giuseppe L.]

Beh se hai un pò di "moneta" da spendere ti consiglierei vivamente un Radian o un Erfle, quest'ultimo si adatta specialmente al deep.
Se poi non vuoi spendere tanto, allora ci sarebbero altre alternative, fammi sapere.

[Dommy]

beh, preferirei le altre alternative...
ci sono tasse da pagare per gli studi e albergo e tutto il resto...
fammi sapere

[Giuseppe L.]

beh, preferirei le altre alternative...
ci sono tasse da pagare per gli studi e albergo e tutto il resto...
fammi sapere

Un buon oculare "tuttofare" potrebbe essere l'hyperion della BAADER PLANETARIUM, per il planetario extra-consigliato il GENUINE OTRHO sempre della BAADER, da non dimenticare sono gli X-CEL CELESTRON, vixen LV oppure gli ORION STRATUS ma saliamo come prezzo.
Dipende da quello che vuoi fare, tienimi/ci aggiornato/i.

[Dommy]

aggiornamento....
sono riuscito a prendere due Vixen LV uno da 15mm e l'altro da 9mm a 80 euri...il che non mi sembra sia male.
come estrazione pupillare i 50° ci sono tutti e sul planetario sono davvero spettacolari.
sul deep impastano un po' i colori e il trattamento al lantanio non fa risaltare le sfumature sul viola specie delle nebulose ad emissione....Peccato!!

con questi ho visto l'occultazione di saturno....uno spettacolo incredibile!!!

ora per il deep stavo pensando ad un televue da 11 mm...escluderei gli ortho per la bassa estrazione pupillare.

che ne pensi?

[Giuseppe L.]

Chiaramente per il deep sono sconsigliati i Genuine Orto per il loro campo ristretto, estrazione pupillare e schema ottico.
Riguardo il deep rimangono ottimi gli hyperion per il loro schema ottico, estrazione pupillare e campo, gli ORION STRATUS, e ripeto se vuoi spendere di più puoi prendere un RADIAN o un ERFLE, si costano tanto ma sono oculari per la vita.
Cioè non li venderai mai quando li avrai nelle tue mani...

[daniela]

da non dimenticare sono gli X-CEL CELESTRON

Come vi trovate con gli x-cel? qualcuno li ha provati?

[matteo]

A me non sono piaciuti così tanto come il prezzo farebbe intuire..diciamo che a poco più trovi i baader che a me sono piaciuti molto di più.

[Riccardo Giuliani]

---

Il mondo degli oculari ha prodotto (e produce tuttora) liste di post incredibili.
Anche la qualità del nostro occhio influisce su un corretto giudizio.
A differenza (per fortuna) dei tubi ottici che si testano anche con la fotografia gli oculari sono come le casse acustiche.
Per un giudizio realmente tecnico l'allenamento all'osservazione è basilare. L'allenamento, a volte, dura anni.
C'è gente che non osserva i corpi celesti a largo spettro, prova solo oculari.
Confermo che l'allenamento personale è importante per un giudizio.
Per l'alta risoluzione planetaria (escluso Luna) gli Orto sono ancora al TOP escludendo la scarsa estrazione pupillare nelle focali più corte.
Per il largo campo, l'estrazione pupillare confortevole, il black-shift si scrivono ancora libri.
Al momento non sottolineo altre configurazioni o marche ma esorto... tutti noi (se abbiamo tempo) provare, provare, provare.
Ma non spendete cifre da capigiro.
Attenzione! con luminostà spinte f/5 f/6 l'oculare sembra dare i numeri, ma.. è il nostro occhio che genera, a volte, evidente astigmatismo.
Il modo delle lentine è un "universo" a parte.
Se ci teniamo tanto, prepariamo innanzitutto una o più valigette porta-oculari, da riempire in ogni dove. Per ogni esigenza, anche spirituale.

...

[daniela]

qualche mese fa in usa, allettata da offerta su amazon e siccome volevo un oculare a cortissima focale da usare su luna e pianeti ho preso un x-cel da 2.3mm a una cifra piuuttosto bassa, mi pare 59 $. E' stata francamente una delusione: va peggio dei plossl con barlow. Prima di scrivere recensioni indignate vorrei pero' dargli qualche altra chance, l'ho provato con parecchi telescopi miei e altrui ma non a sufficienza, per esempio non con un rifrattorino apo di qualita', ne' con uno di quei catadiottrici diffusissimi in usa e che quindi potrebbe essere stato ottimizzato per quelli li'. Comunque a me non e' piaciuto.

[Riccardo Giuliani]

---

Non ho presente il 2,3. Io ho usato un 10mm. anche con Barlow 2x deve essere assolutamente APO (ottenendo 5mm.).
Infatti avere un estrazione pupillare di 10mm. da un 2,3mm. è già altamente insolito. Ovviamente a scapito della resa.
Ricordo il problema della "filiera" o catena ottica. Più materiale vistro c'è, peggio è.
Ad esempio un 5 orto,con barlow APO,diviene 2,5
I test migliori si fanno sempre su stelle doppie strette e pianeti come Giove, Saturno , Marte.
Attenzione al seeng. Se non è serata, meglio la TV.
Dimenticavo, è bene essere seduti comodamente e osservare per minuti interi con brevi intervalli (per far riposare la pupilla) l'alta risoluzione,in visuale, è una vera filosofia.
Daniera, spero che il Celestron non era un tarocco. Ho sempre avuto dei dubbi su taluni prezzi bassi. Anche in ottica vi è materiale di prima, seconda scelta anche se un Celestro verace sarà certamente testato bene. Ma co sti cinesi che vanno forte in quantità...
Attendiamo un tuo test più accurato. Se hai un orto valido è un buon punto di riferimento.

...

...

[daniela]

Non so, tra l'altro non ho mai avuto occasione di vederne un altro per decidere se e' il mio che e' un cesso o se e' nella media. Puo' anche essere un tarocco o una seconda scelta, di nuovo non avendo termini di confronto, difficile azzardare commenti. L'ho pagato 58$ (se non altro, non una grossa cifra) e l'ho comprato direttamente da amazon.com pero' questo non esclude che il mio possa essere uno scarto venuto male e restituito da sei precedenti clienti inferociti. Adesso e' sceso di qualche spicciolo, c'e' una recensione redazionale, e' in giro altrove a 50$, e non so bene cosa pensare. Cerchero' di provarlo e farlo provare e poi vi dico se e' da evitare assolutamente o se e' decente ma ottimizzato per alcuni schemi ottici mentre altri fanno una magra figura o ancora se e' un oculare valido e a me e' capitato quello oltre il tre sigma verso sinistra..... ciao e grazie Daniela

[Riccardo Giuliani]

---

Un ultimo persiero. Ho consigliato sempre una scelta "particolare". Una barlow APO innanzitutto: tipo Ultima della Celestron. E poi un paio di oculari. Ottimi i Celestron XCEL per il costo ma, per chi vuol salire, meglio gli Ultima e i recenti Axiom.
In alternativa i pregiati Vixen LVW.
Ma ci sono anche i superbi Panoptic e Nagler, ecc.
E tanti altri. Co gli oculari... va via troppo tempo.. e attenti al seeng.
Intanto con il sistema della Barlow ne hai 2? e come ne avessi 4.

...