NGC7000 Elaborata con iris

[gigi]

Questa è invece un'immagine più recente.
E' la somma di 10 pose da 300 sec. a 800iso, 15 flat e 7 dark effettuate con la Eos 400D eseguite a Cassano Murge in agosto.
Il risultato mi sembra soddisfacente, ma devo ancora imparare!
Che ne pensate?

[Filippo Bratta]

F A N T A S T I C A Luigi !!!
Notevolissimo il contrasto dell'immagine e la differenza cromatica delle stelle, per non parlare del fondo cielo che rimane molto scuro staccando in maniera nettissima la nebulosità. Ottimo lavoro per essere un primo esperimento di elaborazione
Secondo me per meglio apprezzare le differenze con DSS, dovresti postare la stessa foto elaborata con il precedente sistema.
Continua così e tienici informati !!!

[nonnograppa]

Non è il mio campo ma...bellissima! Con che strumentazione è stata ripresa (a parte la Canon)?

[Sirio]

Complimenti, bellissimo soggetto e inquadratura spettacolare!!! Sembra un'aurora boreale...

[PaoloL]

Oramai, il forum è diventato uno scontro fra titani !

Meravigliosa !!

Paolo

[gigi]

Grazie a tutti! Anche questa volta avete esagerato con i complimenti!
Giuliano, La camera è una Canon 400D (raffreddata con cella di peltier - CentralDs), Il telescopio un William Optics Megrez Apo 80mm f5.
Come per IC1396 e come suggerisce l'amico (e grande fotografo ) Filippo, il confronto con la precedente elaborazione fatta con dss mi sembra d'obbligo:

Anche per questa vale l'impressione che ho avuto per IC1396: l'immagine mi sembra più "piatta", le stelle più bruciate e più rumorosa.
Attendo i vostri utilissimi pareri!
Ciao

[Sirio]

Te ne sei andato sul blu... se guardi l'istogramma, il canale blu è spostato verso destra rispetto agli altri due canali. Il fondo cielo poi si è perso a causa del basso contrasto.
E' vero che i parametri dei software sono così tanti che l'esperienza conto molto.
Buona la prima a mio parere.

[gigi]

Te ne sei andato sul blu... se guardi l'istogramma, il canale blu è spostato verso destra rispetto agli altri due canali. Il fondo cielo poi si è perso a causa del basso contrasto.
E' vero che i parametri dei software sono così tanti che l'esperienza conto molto.
Buona la prima a mio parere.

Infatti, questo è un altro problema: trovo più difficile gestire i livelli nelle immagini elaborate con dss. Lo dimostra la classica "campana" dei livelli.
ecco degli esempi

deepskystacker:

C'è da lavorare abbastanza sui livelli.

Iris:


L'immagine sommata con iris l'ho ritoccata pochissimo con Photoshop, da notare la campana.
A voi i commenti

[Sirio]

In effetti gli istogrammi parlano da soli. Nella prima immagine la campana è larga, per cui si ha molta dinamica, ma il contrasto è basso poichè il numero di pixel con toni diversi non è molto differente nel range.
La seconda invece ha un alto contrasto (campana stretta) sui toni bassi ma il range dinamico è limitato.
Bisognerebbe vedere l'immagine originale per capire come agire sui livelli. PS ha uno strumento molto potente per questo lavoro.
Gli esperti potranno approfondire questo aspetto, vorrei capire meglio anch'io in effetti.

[brad67]

Dinamica e contrasto sono inversamente proporzionali. Per quanto ne so io che provengo da un settore dell'imaging medicale, un maggior contrasto esclude la possibilità di vedere più dettagli e viceversa.

Il giusto equilibrio dipende quindi dal gusto dell'autore o dallo scopo per cui viene prodotta l'immagine.

L'immagine più "piatta" in realtà non è piatta di dinamica è meno contrastata ma è più definita, basta guardare quanti dettagli deboli si vedono al'interno della "U" nera in alto a destra della nebulosa rispetto alla prima immagine postata.

Ovviamente, un contrasto meno spinto, gratifica di più la varietà di sfumature.

Belle tutte e due. Io preferisco sempre quelle più "morbide" meno contrastate perchè mostrano più dettagli.