M42 del 14/1/11

[Drake]

Ciao a tutti
Ieri sera il cielo era sereno, ed ho approfittato per provare il nuovo filtro IDAS PS-P2 su M42.
Sono 52 minuti totali con subframes da 4 minuti a 400 ISO, filtro IDAS LPS-P2, camera 500D e simak. Elaborazione DSS+PS fatta davvero male... se qualcuno ha voglia di provare a migliorarla, metto felicemente a disposizione il tiff dello stack non elaborato
Nota positiva, il filtro mi piace un sacco: è un pò largo (mi ha consentito comunque quasi di raddoppiare i tempi di esposizione) ma mantiene un bilanciamento dei colori eccellente. Non ho volutamente elaborato i colori, ma solo contrasto, livelli, curve, proprio per lasciarli il più vicino possibile a come sono usciti dalla fotocamera.
La montatura mi è piaciuta tantissimo: ho fatto riprese da 4min x non saturare troppo i frame, ma ha retto esposizioni fino a 6 minuti con stelle sostanzialmente perfette... e credo che per una HEQ5 caricata con 13kg sia un risultato davvero eccezionale
Ho ripreso ben 20 scatti da 4 minuti di M42. Ne ho usati 13, 6 li ho buttati xche ad un certo punto si è alzata foschia e sono venuti con poco segnale, mentre uno solo l'ho buttato per il mosso.
Comunque, ecco la foto:



Ecco un singolo scatto non elaborato, con il WB fatto in automatico dalla canon:

[Scarry87]

mizzeca ma da dove riprendi???? 4 min a 400 iso e il raw è già così??? a me diventa così dopo 20 min..

ma non fai autoguida?

ps posta il tiff che vediamo cosa esce..son curioso.. sono contento che ti piaccia il filtro..vedrai ti darà soddisfazione!

[Drake]

Calcola che riprendo dal balcone di casa, alle spalle dello Sheraton di bari
Si, faccio autoguida, ma la montatura è al carico limite, ed avere stelle perfette con riprese da 6 minuti e l'allineamento polare fatto senza vedere la polare, mi da grossa soddisfazione
Sto uploadando il Tiff, appena finisco posto il link.

[Scarry87]

ti lancio un'idea..contatta pino zuccalà..fece un software mai pubblicato, molto simile all'allineamento polare della mia cgem..con la differenza che lui l'ha fatto anni fa.. è sempre molto disponibile..vedi se te lo fa provare..una volta l'ho provato io e funzionava..si basa sull'utilizzo dei cerchi graduati della montatura..

oppure devi fare un mega bigourdan..

cmq metti il tiff che ti aggiusto pure le stelle..sono curiosissimo di vedere quel gioello spremuto per bene cosa tira fuori..

una sola cosa..ma la stellona in alto..ha qualche problema..cosa gli è successo? ha una forma veramente insolita..

[Drake]

Ok, ho finito di uploadare il tiff. E' solo lo stack senza nessuna elaborazione. Lo trovate al link:

www.studiomessineo.it/astronomia/m42_stack_1.zip

(sono 69 MB!)

Per la stellona, non so che dirti... è bella grossa, però
Secondo me è una stella immersa in una nebulosità che ne diffonde la luce, che poi si è saturata... però boh.

[effepas]

Complimenti!
Sono davvero impressionanti. Credo che la mia scelta di giocare su iso forzatamente più elevati sia, in definitiva, un errore... non tanto per il rumore quanto per la perdita di colore (che i dark frame non riescono a correggere).
Il filtro IDAS deve valere davvero il suo costo.
Io sono fortemente tentato dall'acquisto di un UHC-E dell'Astronomik (a banda più ampia rispetto all'UHC, ma sfruttabile anche per le foto tramite lenti fotografiche).

[Drake]

Ciao Francesco
Riguardo agli ISO, in realtà ci sono state moltissime discussioni al riguardo, e la maggior parte di queste sono arrivate alla conclusione che gli 800 ISO sono il miglior compromesso fra segnale e rumore. Io ho scattato a 400 perchè volevo provare ad allungare le pose fino a 4 minuti, e ad 800 ISO, anche col filtro, venivano troppo sature.
Comunque non credo che questa mia M42 sia nulla di che, almeno a livello di elaborazione, dove sono davvero scarsissimo Vediamo cosa tira fuori Luciano, che è "un attimo" più bravo
Riguardo il filtro, anche io mi sono "dibattuto" a lungo fra l'IDAS e l'UHC-E della Astronomik. L'Astronomik ha l'indubbio vantaggio, se lo prendi nuovo, di costare praticamente la metà dell'IDAS
L'IDAS però ha un enorme vantaggio sull'UHC-E (che comunque resta un ottimo filtro): non taglia le frequenze nel blu, ed è molto più preciso degli altri nel tagliare solo le frequenze "classiche" dell'IL. In questo modo hai più segnale utile senza avere un filtro troppo "largo" sulle frequenze dannose, ed hai (soprattutto) un bilanciamento dei colori molto più equilibrato. Da questa complessità, ovviamente, deriva il suo costo "imbarazzante".
Alla fine mi sono detto: un filtro è per sempre Ho risparmiato un pochino, e mi sono preso l'IDAS, pagandolo usato comunque molto più dell'UHC-E nuovo

Ergo: Se puoi spendere un pochino di più, vai sicuro sull'IDAS.
Se invece il budget è una variabile importante, allora secondo me l'UHC-E resta una valida alternativa

PS: leggo che vuoi usarlo con gli obiettivi fotografici, quindi credo che tu stia pensando all'EOS-CLIP: occhio che con gli obiettivi della serie "EF-S" non lo puoi usare... quindi solo con quelli "EF" o "L" e con moltissimi manuali "M42" adattati (ma non tutti!).

[effepas]

Grazie mille per la tua risposta accurata e precisa.
800 Iso son sembrati il miglio compromesso anche per me (Eos 450d con processore Digic III).
Hai perfettamente capito le mie intenzioni.
E' vero, purtroppo tutti gli obbiettivi EF-S, con uno short-back focus, non sono e non potranno essere compatibili con i filtri EOS Clip a causa della porzione posteriore che alloggia nella sezione che viene occupata dal filtro.
Al posto di questi utilizzo delle "prime lens" come il Canon EF 50 f/1,8 MarkII (lo stabilizzatore è inutile se non dannoso, quando si usa un treppiedi) o delle lenti di produzione parallela come le Tamron o le Sigma (a volte a costi notevolmente inferiori senza che la qualità decada davvero in maniera significativa).
La mia passione per queste lenti nasce dalla possibilità che si ha nel poter sfruttare il grandissimo campo offerto da queste, per poter ottenere delle riprese mozzafiato di vaste zone di cielo).

La questione è, però, un'altra: un filtro IDAS lascia passare abbastanza luce da poter mettere a fuoco, senza grossi problemi, anche attraverso lenti di piccolo diametro?

Spero di conosceti dal vivo in una delle prossime serate sul campo!

[Drake]

Ah, ho dimenticato di scrivere una cosa nelle specifiche della foto: Ho usato 9 dark e 26 bias.

[Drake]

E' vero, purtroppo tutti gli obbiettivi EF-S, con uno short-back focus, non sono e non potranno essere compatibili con i filtri EOS Clip a causa della porzione posteriore che alloggia nella sezione che viene occupata dal filtro.

Infatti. Vedo che eri già al corrente del problema
Fra l'altro la stessa cosa accade con diverse vecchie lenti "M42" adattate (che io adoro: ne ho 4-5 ), ovvero moltissime di quelle con focale inferiore ai 100mm. Da qualche parte dovrei avere l'elenco, se lo trovo lo posto

Al posto di questi utilizzo delle "prime lens" come il Canon EF 50 f/1,8 MarkII (lo stabilizzatore è inutile se non dannoso, quando si usa un treppiedi) o delle lenti di produzione parallela come le Tamron o le Sigma (a volte a costi notevolmente inferiori senza che la qualità decada davvero in maniera significativa).
La mia passione per queste lenti nasce dalla possibilità che si ha nel poter sfruttare il grandissimo campo offerto da queste, per poter ottenere delle riprese mozzafiato di vaste zone di cielo).

Pensa che io uso un Tamron 18-200 come obiettivo "tuttofare", mentre come "prime lens" mi piacciono tantissimo, come ti dicevo, le vecchie lenti M42 che, in molti casi, non hanno nulla da invidiare a quelle moderne, ed a volte sono molto migliori. Non hanno l'autofocus, ma in astrofotografia non serve ma hanno il vantaggio di costare, spesso, davvero poco.

La questione è, però, un'altra: un filtro IDAS lascia passare abbastanza luce da poter mettere a fuoco, senza grossi problemi, anche attraverso lenti di piccolo diametro?

Guarda, sinceramente non so che dirti
Comunque dovrebbe essere un pò più "largo" di un UHC-E (anche se è più selettivo su alcune frequenze, come ti dicevo), quindi se il problema lo hai con l'IDAS, lo hai anche con l'UHC...

Spero di conosceti dal vivo in una delle prossime serate sul campo!

Lo spero anche io... fra l'altro non vedo l'ora di poter provare a fare qualche ripresa da un cielo decente

[effepas]

Purtroppo non ho mai provato le lenti M42.
Poco male per la mancanza dell'autofocus... quello che conta è la qualità dei vetri!
Del 18-200 Tamron se ne parla un gran bene. Se puoi, fai un pensierino anche sul 50 f/1,8 Canon.
Costa anche meno di 100€ nuovo, su internet, ma è una lente eccezionale. Appena ci vediamo te lo faccio provare. E' luminosissimo, ha poche distorsioni... è un vero gioiellino. Puoi anche usarlo con gli EOS Clip.
L'unico difetto è che è troppo ricco in plastica... ma è davvero un male minore!

[Drake]

Su quella focale ho un Asahi-Pentax Super Takumar 55mm F1.8 (ovviamente M42 ) ... sarebbe bello fare un confronto, e vedere se è vero che un vecchio M42 all'epoca "top di gamma", che oggi si trova usato a 25 euro, se la gioca con un obiettivo moderno
Adoro fare confronti fra strumenti... quando capita ricordati di portarlo!

[marcosal72]

Piero, tenuto conto che riprendi in condizioni di IL assolutamente scarso, il risultato mi sembra abbastanza buono. Ho provato ad elaborare il tuo stack e devo dire che se ci fosse un flat sarebbe stato più agevole elaborarlo. Dato che in questo periodo non posso far altro che elaborazioni, sono stato tentato di elaborare la tua M42.
Mi sono costruito un flat sintetico, e devo dire che purtroppo in ogni caso manca del segnale nella parte più debole della nebulosa, probabilmente è stato ammazzato dall'IL. Così mi sono concentrato sul nucleo. Questo il risultato che sono riuscito ad ottenere :



Ora aspettiamo l'elaborazione di Luciano sicuramente avrà da dire la sua

[Drake]

Bellissima Marco, mi piace assai
Prima o poi qualcuno di voi deve insegnarmi ad elaborare... non può essere che io rimanga sempre così scarso!
Per i flat, lo so, hai ragione... mi sto organizzando

[Scarry87]

ecco la mia interpretazione..c'è da dire che un flat era indispensabile..poi una cosa assurda..le stelle sono già sature..ed è strano per 4 min a 400 iso..non ho provato a far uscire il colore perchè sarebbe stata un'elaborazione troppo forzata.

aperta con pixinsight, livelli, flat sintetico, livelli.
ps: livelli, maschera di protezione, 2 passaggi di filtro passa alto prima per i dettagli centrali, poi per quelli periferici, tecnica di incremento del colore in modalità lab..



purtroppo i gradienti di colore sono impressionanti, ed in più non c'è più di quanto si veda, perchè ho provato una deconvoluzione per le polveri più deboli, ma è uscito solo rumore..

[Drake]

Mi sa che ho due grani di polvere sul sensore... li avevo notati anche durante la mia elaborazione
Per i gradienti, lo so, sono drammatici... credo che la maggior parte derivino dai fari sparati verso il mio balcone dagli edifici di fronte
Non penso che la causa principale sia il telescopio, li avevo anche con il rifrattore.
Mi sa che presto devo attrezzarmi per fare i flat (che, secondo me, un pò risolvono) e per mettere un bel paraluce allo zen.
Per le stelle sature, non so che dirti. L'avevo notato anche io.... strano, comunque.
In ogni caso, riuscendo ad eliminare un pò di gradienti, secondo me viene fuori qualcosa di carino, almeno considerando il sito... per star messo peggio, dovrei vivere sotto un faro a torre o al centro di Roma

[linlin]

bravissi a tutti e due gli elaboratori
mi sono spaventato quando ho visto che un nucleo codi bello era stato saturato a quel modo

piero devi assolutamente farti un corso di elaborazione
fai delle bellissime riprese ormai , il collo di bottiglia sta nello sfruttare il materiale che ottieni

propongo che il primo mercoledi in associazione con brutto tempo , si portino i portatili e le riprese e si fancciano le prove

ok?

[Drake]

Mi hai convinto

[Scarry87]

ok..per me si può fare anche questo mercoledì..facciamo una serata di confronto elaborativo..

[effepas]

Piero, se hai della polvere sul sensore, la Canon (almeno la mia 450d) può effettuare un flat che tiene in memoria e sottrae automaticamente ad ogni foto. Puoi effettuare questa operazione attraverso il menu dati eliminazione polvere.
Nel caso organizziate davvero un corso sull'elaborazione immagini, potrei venire anche io? Anche se Polignano non è proprio dietro l'angolo, l'argomento è davvero interessante!

[Drake]

Il problema è solo fare un FLAT preciso... mi sto organizzando
Per gli "incontri elaborativi" se riusciamo ad organizzarci probabilmente li faremo qualche mercoledì nella sede dell'associazione... se vuoi venire, non ci sono problemi, ma è un bel viaggetto, per star con noi un paio d'ore

[effepas]

Piero, io ho scaricato il tuo Tiff ed ho provato ad elaboralo.
Il risultato è a dir poco pessimo. Non riesco a tirar fuori il segnale che hanno evidenziato sia Marco che Luciano... ma questo è il male minore.
A questo punto mi chiedo quanto segnale dovrei avere nei miei Tiff che non sono in grado di evidenziare, visto sono stacking che variano dalle 130 alle 220 immagini?
Mi sa che sarà il caso di trovare il modo per mettere on line i tiff, e vediamo che esce...

[Scarry87]

Però si potrebbe fare anche una cosa più pazza..via skype..l'unica cosa sarebbe capire come si può far vedere lo schermo..così mentre uno parla, l'altro vede il mouse..

[Drake]

Possiamo organizzare la cosa in videoconferenza, mi sembra un'ottima idea
Con una webcam puntata sul monitor secondo me si può risolvere...

[effepas]

Con un programmino che si chiama Team Viewer... virtualmente prenderesti il controllo del pc che ti concede l'autorizzazione... solo che a detta di alcuni ci sono delle falle di sicurezza.
In ogni caso ecco il link al sito:

http://www.teamviewer.com/it/index.aspx

Io adesso stacco per il tradizionale pranzo domenicale dai nonni...
Al ritorno cerco di caricare i vari tiff ( e sudo freddo al solo pensiero) dal peso variabile dai 35 ai 70 mb per foto...

[Scarry87]

ok allora aspettiamo questi tiff! oltre le 50 immagini di regola c'è sempre un buon rapporto segnale rumore..

ps io ho la webcam integrata nel monitor..non c'è qualche funzionalità in skype? io non lo uso molto quindi non so..comunque chi mi vuole aggiungere cerchi luciano_scaramuzzi..

[CanesVenatici]

Su skype c'è una funzione che permette di condividere lo schermo con chi è in videoconferenza in quel momento.

[Scarry87]

lorè mi dici dove sta questa opzione? perchè è quello che cercavamo senza fare cose pazze!

[CanesVenatici]

Io ho una versione di skype per mac che ha l'opzione "Condivisione schermo intero" ma, ad es. sul pc della mia ragazza non c'è. Ora sta scaricando l'ultima versione per windows e mi dirà. Non sapevo che fossero diversi.

[CanesVenatici]

Allora, ho scaricato l'ultima versione di Skype su windoz, la 5.1, e permette la condivisione dello schermo.
Attenzione a non inviare subito "il mio video" ma fare "condivi --> mostra schermo intero". Così dovrebbe funzionare.

cieli sereniii

[Scarry87]

scusami, ma quindi se inizio la videochiamata, poi non posso più condividere lo schermo? bisogna partire con lo schermo?

[CanesVenatici]

Si esatto. Parti con la chiamata semplice senza video e poi condividi lo schermo

[Sirio]

Bravo Piero, bella ripresa. le stelle sono tonde, l'autoguida ha funzionato perfettamente. anche il filtro ha fatto il suo dovere. Io posseggo un UHC-E ed in effetti il suo difetto è tagliare alcune frequenze, per cui il risultato finale ha una componente eccessiva di verde. Il suo costo accessibile però ha avuto un peso notevole nella mia scelta.
Per quanto riguarda la sessione di elaborazione per me bisogna farla tutti attorno ad un tavolo, e con una scaletta ben definita. Organizziamoci un mercoledì di questi.

[Drake]

Grazie, Ludovico
Anche io stavo praticamente per comprare l'UHC-E, poi mi è venuta l'idea di provare a mettere un annuncio per l'IDAS. Sono stato fortunato e l'ho trovato: anche se l'ho pagato comunque più dell'UHC-E, la differenza non è più così drammatica da farmi venire i sensi di colpa
Per la sessione di elaborazione, per me va benissimo anche il prossimo mercoledì.

[effepas]

Sto provando a caricare due tiff su Rapidshare... è quasi un'ora che carica e son ben lungi dalla fine...
Mi sta venendo lo sconforto...

[brad67]

Ehi, se videoconferenziate, avvisatemi che partecipo volentieri.

[matteo]

La condivisione dello schermo su skype si può fare solo in coppia. quindi per non ripetere il corso n volte sarebbe meglio stare tuutti insieme difronte ad uno schemo.
Io direi che il prossimo incontro Mercolediano potremmo iniziare.
Il programma è meglio che lo stenda qualcuno che sappia di che stiamo parlando (Luciano)

[Drake]

Ok, direi che Luciano è stato unanimemente eletto a professore di elaborazione foto

PS: Luciano, se la deutsche post è abbastanza efficiente, può essere che mercoledì ti faccio una sorpresa

[Scarry87]

ok perfetto allora facciamo così..io porto la somma delle pleadi, e l'elaboro davanti a voi..così nei vari passaggi si discute.. poi se qualcuno porta un suo file autosave si può fare altrettanto.. però lo voglio a 32bit come esce da dss!

Grazie mille piè!!! Spero di ricambiare insegnandoti qualcosa di elaborazione!

a più tardi che vi faccio un elenco degli argomenti che ho personalmente approfondito e che saranno affrontate

[effepas]

Se non riuscirò ad essere fisicamente presente, spero di poterci essere almeno in videosharing!

[Drake]

Ok, mi pare un'ottima cosa
Magari possiamo riprendere il tutto con una webcam e pubblicare le "VideoLezioni di elaborazione di Luciano"

[effepas]

Ottima idea!
Presto vi contatterò per un nuovo progetto che credo vi piacerà!
Mi sarebbe piaciuto esserci stasera, almeno per sentire un parere dal vivo.

[Drake]

Non è stasera, è mercoledì prossimo

[Scarry87]

Certo che potremmo anche vederci ad un orario un pò più consono così se Francesco è interessato puoi raggiungerci!

[effepas]

Magari viene pure Rob, in genere ci muoviamo insieme!!!

[Claudiocondo]

eh beh si mercoledì prossimo vi vogliamo entrambi! Io non collaboro al gruppo superfoto però faccio morale

[brad67]

Ok, mi pare un'ottima cosa
Magari possiamo riprendere il tutto con una webcam e pubblicare le "VideoLezioni di elaborazione di Luciano"

Mi pare saggio e più pratico.

Non trascurerei però di approfondire la possibilità di effettuare delle videoriunioni in modo da rendere fruibile l'associazione anche ai simpatizzanti geograficamente distanti.

Non so se sarebbe il primo progetto di questo tipo in senso generale, ma forse in campo astrofilo si.

Io non ne conosco di webassociazioni astrofile

[paolo]

Ciao a tutti, progetto molto interessante, intendo dire le video conferenze o cose del genere.

...Io non ne conosco di webassociazioni astrofile

A dire il vero alcuni amici astrofili abruzzesi (compreso il sottoscritto) con altri marchigiani hanno ideato il "web star party". Con un software di streaming ci diamo appuntamento durante le serate osservative per fotografare e stare un po' insieme anche se distanti centinaia di chilometri. Il software permette di vedere le nostre brutte facce e nello stesso tempo di "sbirciare" i desktop degli altri utenti. Vi assicuro che è una cosa carina!

[effepas]

Ciao a tutti, progetto molto interessante, intendo dire le video conferenze o cose del genere.

...Io non ne conosco di webassociazioni astrofile

A dire il vero alcuni amici astrofili abruzzesi (compreso il sottoscritto) con altri marchigiani hanno ideato il "web star party". Con un software di streaming ci diamo appuntamento durante le serate osservative per fotografare e stare un po' insieme anche se distanti centinaia di chilometri. Il software permette di vedere le nostre brutte facce e nello stesso tempo di "sbirciare" i desktop degli altri utenti. Vi assicuro che è una cosa carina!

Molto interessante! Che software utilizzate?

[Scarry87]

per me possiamo pure fare videoconferenze subacquee..l'importante che si faccia qualcosa..perchè ultimamente mi rendo conto che qui non si riesce ad organizzare niente..mentre in regioni tipo la toscana sono molto più attivi..quindi la mia proposta è iniziamo con una conferenza normale, io vedrò di creare anche del materiale da mettere in internet così che rimanga traccia.. di questo meeting di astrofotografi sull'altro forum se ne parla da mesi, però i vari impegni personali hanno sempre fatto rimandare la data, finchè alla fine non si è fatto nulla..

in conclusione..tutte ottime idee, e mi piace anche lo spirito con cui è nato questo progetto.. servirà un piccolo sforzo per renderlo concreto..


ps io ho un problema grosso..non posso essere connesso ad internet e avere ps aperto..per ragioni personali..qualcuno mi può spiegare su win7 come si imposta che un sw non debba connettersi ad internet? perchè impostato da dentro ps che non deve connettersi, continua a farlo..

[paolo]

Ciao a tutti, progetto molto interessante, intendo dire le video conferenze o cose del genere.

...Io non ne conosco di webassociazioni astrofile

A dire il vero alcuni amici astrofili abruzzesi (compreso il sottoscritto) con altri marchigiani hanno ideato il "web star party". Con un software di streaming ci diamo appuntamento durante le serate osservative per fotografare e stare un po' insieme anche se distanti centinaia di chilometri. Il software permette di vedere le nostre brutte facce e nello stesso tempo di "sbirciare" i desktop degli altri utenti. Vi assicuro che è una cosa carina!

Molto interessante! Che software utilizzate?

Livestream Procaster

[effepas]

Grazie Paolo!
Sarebbe bello avere la possibilità di assistere agli incontri anche per noi che siamo più lontani!

[paolo]

Grazie Paolo!
Sarebbe bello avere la possibilità di assistere agli incontri anche per noi che siamo più lontani!

Ciao Francesco,
non c'è alcun problema! Stiamo migliorando il tutto, appena saremo nuovamente operativi vi darò comunicazione.
Ciao!