![Sad :(](./images/smilies/icon_sad.gif)
![Immagine](https://forum.adiaastronomia.it/imagefotoastro/2012_01_22/4647horse.jpg)
//POST IN AGGIORNAMENTO//
Moderatore: Sirio
...con una EQ6 sotto ti do ragione.marcosal72 ha scritto:... rimango sempre nel 150/750 perchè si è rivelato leggero, luminoso ed efficace.
Marco, l'SW ha, normalmente, il raccordo, portaoculare 31,8 e svitandone una parte si ha la filettatura T2 usabile.marcosal72 ha scritto:Avevo ancora il vecchio SW con portaoculari da 1,25, e non o potevo utilizzare il correttore di coma. E' la ragione per cui sto cambiando SW, ma rimango sempre nel 150/750 perchè si è rivelato leggero, luminoso ed efficace.
Riccardo, con il nuovo tubo che ti ho ordinato risolvo tutti questi problemi.Riccardo Giuliani ha scritto:Marco, l'SW ha, normalmente, il raccordo, portaoculare 31,8 e svitandone una parte si ha la filettatura T2 usabile.marcosal72 ha scritto:Avevo ancora il vecchio SW con portaoculari da 1,25, e non o potevo utilizzare il correttore di coma. E' la ragione per cui sto cambiando SW, ma rimango sempre nel 150/750 perchè si è rivelato leggero, luminoso ed efficace.
Per il diametro 50,8mm. la stessa Skywatcher fornisce il portaoculari che accetta uno spianatore. Ti manca qualcosa?
Per quel che costano,... tieni presente che non ho modificato la mia camera ma me ne sono procurato una già modificata per 250 euro. Credo che quel rumore impegnandomi un po' di più nelle elaborazioni si può ovviare... Però... quanto segnale in più si raccoglie con la modifica...Riccardo Giuliani ha scritto: A mio parere restano sempre delle 1/2 ciofeche![]()
...
Guarda un po' qua:Riccardo Giuliani ha scritto:---
Ok Marco, fattoOra avremo i primi risultati del nuovo Skywatcher da 15cm.
C'è già una mia personale interpretazioneRiccardo Giuliani ha scritto: Domenico ha pubblicato la stessa zona , ma sta lottando con il rumore ed altro. Un tuo pensiero è, quanto mai, opportuno.
..