Caccia al difetto....

[crug]

Visto che il mio ultimo arrivo non ha soddisfatto le mie aspettative, al posto del newton Babbo Natale, in anticipo, mi ha dato la possibilità di provare un altro "giovanotto".

Prima di presentarvelo però volevo da Voi avere un parere su un singolo scatto che ho fatto di prova stasera.
Lo scatto è di soli 50 sec per evitare troppo il mosso dato che non potevo usare la guida per un problema logistico del teleguida ma che conto di risolvere a giorni.

Babbo Natale mi ha detto che ci sono alcuni problemi con il giovanotto e quindi chiedo a Voi di trovarli, anche se a guardare questo veloce e semplice scatto per me sarà "amore a prima vista".



Non posso garantire sulla messa a fuoco ma dopo aver fatto una serie di scatti questa mi sembrava ad occhio la piu corretta.

Ciao a tutti e a Babbo Natale.
N.b. Ho solo dato una leggera sistemata ai livelli delle curve e nulla più, giusto per convertirla in jpeg e postarla.

[Drake]

Ciao
La Reflex sembra avere un bel sensore, non troppo rumoroso, ma secondo me taglia eccessivamente l'H-a (filtro ir-cut troppo selettivo: ottimo per le riprese diurne, ma controproducente per l'astrofotografia), infatti lo scatto ha una dominante blu un pò eccessiva
Comunque visti i 50sec di esposizione, per il resto sembra abbastanza sensibile, quindi almeno per un pò ti divertirai molto
A quanti ISO hai ripreso?

[crug]

I difetti da trovare erano sul telescopio e non sulla mia olympus
Ho scattato a 400 iso perchè avevo la luna praticamente sulla testa di orione che mi illuminava a giorno il terrazzo.

Ho risolto il mio problema di logistica del teleguida e quindi aspetto che la tramontana pulisca il cielo e che la luna vada a riposare un po per fare qualche scatto outdoor a lunga esposizione sotto cieli più buii.

P.s. per la cronaca lo scatto è stato fatto alle 00.35 con orione molto alto ed io materialmente sdraiato per terra per mettere a fuoco.

[effepas]

Ciao Crug, concordo sulla forte dominante blu. Non capisco se sia attribuibile, come dice Drake ad un filtro IR-Cut troppo selettivo, ad un errore di elaborazione, ad un non corretto settaggio del bilanciamento del bianco in fase di acquisizione oppure se questa dominante deriva dall'utilizzo di un filtro... cito quest'ultima possibilità poichè il mio astronomics CLS CCD induce una variante di questo tipo.

Ho una domanda, non ho capito bene perchè hai preferito scattare a 400 ISO.

[crug]

La dominanza di blu è quasi certamente dovuta alla Luna che era vicinissima alla porzione di cielo fotografata (basta notare ieri la sua allocazione alle 00.30). Non mi preoccupo di questo perchè sono convinto che senza luna "dovrebbe" essere diverso. Normalmente a me danno sul rosso dopo 4 minuti di esposizione.

I difetti che cercavo da Voi erano piu che altro sul risultato fotografato, sulla messa a fuoco, sulla qualità delle stelle e la loro puntiformità.Su abezzarioni o difetti intrinsechi del mio nuovo giovanotto.

Il fatto stesso di non avere coma sulle foto già la rende migliore.

[Drake]

I difetti da trovare erano sul telescopio e non sulla mia olympus

Hehehe, su quello io non mi pronuncio, vediamo che dicono gli altri

Ho scattato a 400 iso perchè avevo la luna praticamente sulla testa di orione che mi illuminava a giorno il terrazzo.

Beh, la sensibilità allora è buona. Bisognerebbe valutare il rumore... appena puoi, e visto che hai sistemato la guida, prova a postare uno scatto ad 800 iso di un paio di minuti
Anzi, se intanto posti un dark da 5 minuti (puoi farlo anche con la macchina non montata sul telescopio) iniziamo a farci un'idea della resa di questa bella reflex, poco usata

EDIT: Rispondo anche al tuo post successivo

Il fatto stesso di non avere coma sulle foto già la rende migliore.

Eh, per avere coma su quel tipo di strumento, dovrebbe avere proprio dei problemi serissimi ;D

[crug]

Non vale a suggerire o\e a dare suggerimenti.

Certo che potrebbe soffrire di coma questa foto se fosse un newton lo strumento, dopo tutto non ho ancora svelato l'identità del giovanotto.





Dark appena fatto da 4 minuti a 400 iso.

[micimax]

L'identità del giovanotto mi sa tanto di rifrattore apo....o sbaglio?

[nonnograppa]

Dare opnioni su pregi e difetti su uno strumento senza sapere di che si parla non so quanto sia sensato.
Se vuoi un'opnione schietta mi pare che tutto quel blu non sia normale. Il rosso viene fuori praticamente da sè, su M42. Io non lo attribuirei alla luna.
Non sapendo che camera e che impostazioni hai usato, non esclderei un bilanciamento errato del bianco, come già suggeriva il buon Francesco.

Dico questo perchè forse bisognerebbe capire se il blu è attribuibile alla camera o al tuo "oggetto misterioso"

[crug]

Ok a quanto pare la dominanza di blù ha sortito interesse inaspettato che io avevo sottovalutato, attribuendolo unicamente alla luna vicinissima ad orione.

Confesso che il giovanotto è un rifrattore apo come avevo giustamente sopposto Micimax.

Vi posto dark convertiti in jpeg senza nessuna modifica di orione, sirio e betelguese.

Ribadisco che le foto sono state fatte a 400 iso, 50 sec e con il bilanciamento del bianco automatico quindi senza nessuna impostazione particolare da parte mia.

[Drake]

La dominante blu è dovuta alla camera.
Minolta produsse le "gloriosa" Evolt E-300 ed E-500 con il chip Kodak KAF-8300CE (vi dice nulla? Esatto, è la versione a colori e per Reflex del chip che va tanto in voga oggi sulle CCD astronomiche... solo che Olympus lo usava nel 2003-2004!!) che avevano un filtri IR-Cut abbastanza largo. Ottima per usi astronomici, anche se non fù capita, venne massacrata dagli utenti di reflex x uso "diurno" xche aveva una resa cromatica troppo "calda", cosa che non venne gradita.
Quando uscì la E-420, e poi la 520, Olympus pensò bene di modificare il filtro IR-Cut, rendendolo più selettivo (fin troppo), cosa che venne apprezzata dal "mercato" standard ma che rese la camera quasi 200 volte meno sensibile nel Near-IR e, purtroppo, anche nell'H-a.
Insomma, per farla breve, è una bella reflex ma con qualche limite per l'uso astronomico. Comunque sufficiente a divertirsi un bel pò per diversi mesi

E' colpa mia, comunque: ho sviato l'attenzione dalla richiesta di Ruggero. Penso (anzi sono certo) che lui volesse un parere sulla correzione da aberrazioni ottiche del suo nuovo strumento... io non dico nulla xche... diciamo che non sono completamente... obiettivo

PS:
Ruggero, hai impostato il bilanciamento del bianco automatico... ma per quale sorgente luminosa?
Se hai messo "tungsteno", o "interno", o "flash" o "luce artificiale" o comunque si chiami sulla tua camera, allora la dominante blu è aumentata proprio dal white-balance automatico

[nonnograppa]

E' colpa mia, comunque: ho sviato l'attenzione dalla richiesta di Ruggero. Penso (anzi sono certo) che lui volesse un parere sulla correzione da aberrazioni ottiche del suo nuovo strumento... io non dico nulla xche... diciamo che non sono completamente... obiettivo

PS:
Ruggero, hai impostato il bilanciamento del bianco automatico... ma per quale sorgente luminosa?
Se hai messo "tungsteno", o "interno", o "flash" o "luce artificiale" o comunque si chiami sulla tua camera, allora la dominante blu è aumentata proprio dal white-balance automatico

Piero, prima di leggere la tua prima risposta, avevo pensato la stessa cosa .
Per il bilanciamento, presumo che crug intenda l'AUTO.

Comunque se L'ingegner Piero ( ) ci conferma che il blu è opera del sensore (come immaginavo) si può ben tirare un sospiro di sollievo: non è colpa del tubo!
Cromatismo non sembra averne (e vorrei vedere). Prove più evidenti ci vorrebbero con un grosso ingrandimento di una bella stellona.
A questo punto non ti resta che postarci una foto del tubone e farci schiattare di invidia!

[Drake]

Piero, prima di leggere la tua prima risposta, avevo pensato la stessa cosa .
Per il bilanciamento, presumo che crug intenda l'AUTO.

Si, il bilanciamento automatico tende un pò a sbarellare i colori Lo fanno anche le Canon, se non selezioni l'impostazione giusta.
E' per questo che per le riprese DS si salvano i frames in RAW e non in JPG: il frame "raw" ha solo l'"informazione numerica" dell'impostazione del WB, ma conserva tutte le informazioni dell'immagine ripresa "così come riprese dal sensore", ovvero senza elaborazioni del software della camera, e poi ti imposti i bilanciamenti come vuoi usando gli appositi programmi di stacking ed elaborazione. I frame JPG, invece, vengono salvati direttamente "elaborati" dalla camera con le sue impostazioni.
Giuliano, ovviamente dico tutto questo x Ruggero, so che tu "già sai", ovviamente

Comunque se L'ingegner Piero ( )!

Esagerato

il blu è opera del sensore (come immaginavo) si può ben tirare un sospiro di sollievo: non è colpa del tubo!
Cromatismo non sembra averne (e vorrei vedere). Prove più evidenti ci vorrebbero con un grosso ingrandimento di una bella stellona.
A questo punto non ti resta che postarci una foto del tubone e farci schiattare di invidia!

Diciamo che in questi scatti la dominante è più probabilmente dovuta al WB che al tubo
Certo, un frame con forte dominante blu non aiuta ad identificare eventuale cromatismo, ma dalla ripresa di Betelgeuse, che sembra la più "neutra" a livello cromatico generale, mi sbilancio dicendo che cromatismo se ne vede poco

Giuliano, secondo te come va lo strumento, parlando di curvatura di campo, sferica, astigmatismo, puntiformità stellare?

[crug]

Si il bilanciamento era su AUTO, perdonatemi l'imprecisione. Immagino quindi che sia impostazione non corretta uff devo imparare pure a bilanciare i bianchi allora

Il giovanotto è questo qui:



A proposito di esprimere ulteriori pareri sul dettagli di una grossa stella, Vi domando....come mai nelle foto che ho postato delle due stelle, Sirio appare con quell'aurea intorno mentre betelguse no?Avevo notato lo stesso effetto facendo un test su Vega.

[crug]

Si si Giuliano, visto che abbiamo svelato l'arcano, secondo te come va lo strumento, parlando di curvatura di campo, sferica, astigmatismo e mettiamoci pure collimazione effetto coma e polvere va

[Drake]

Si il bilanciamento era su AUTO, perdonatemi l'imprecisione. Immagino quindi che sia impostazione non corretta uff devo imparare pure a bilanciare i bianchi allora

Secondo me, fai prima ad imparare ad usare DSS e Photoshop... così il bilanciamento del bianco te lo fai tu sui RAW
Perchè può salvare in RAW, la camera, vero?

Il giovanotto è questo qui:

Bello, mi ricorda qualcosa

[CanesVenatici]

scusate l'OT

Piero, penso che a te tante cose ricordano qualcosa...

[Drake]

Piero, penso che a te tante cose ricordano qualcosa...

[nonnograppa]

Io non sono un esperto di apo e rifrattori in genere (a parte il mio 80ino). Direi che puntiformità e spianatura ci sono. Forse, per la puntiformità, sarebbe utile una posa più lunga.

[nonnograppa]

Dimenticavo: diametro? focale?

[effepas]

Beh, ad essere onesti, l'unico grosso difetto della foto era il viraggio al blu. Difetti ottici non è che se ne notino. Sicuramente ci sono occhi più esperti dei miei, ma in coscienza non ne ho visti.
Pare un bello strumento e credo ti darà grosse soddisfazioni.
Se avessi avuto un po' da investire, credo che avrei cercato di acquistatarlo io.

Cieli sereni!

[nonnograppa]

Ehi voi, brutti e loschi figuri, ma è il 100 che Piero ha venduto???

Eccheccavolo, non bastava dirlo subito? se uno strumento è passato dalle mani di Piero l'unico difetto che può avere e che lo ha tenuto troppo poco!

[effepas]

Forse, per la puntiformità, sarebbe utile una posa più lunga.

In realtà per valutare la puntiformità farei l'esatto opposto.
Se si allunga il tempo di posa si rischia di avere un'allargamento dei soggetti puntiformi dovuta a microsso (anche solo dovuto dal vento e da vibrazioni) o a minimi errori di inseguimento e via dicendo.

[Drake]

Ehi voi, brutti e loschi figuri, ma è il 100 che Piero ha venduto???
Eccheccavolo, non bastava dirlo subito? se uno strumento è passato dalle mani di Piero l'unico difetto che può avere e che lo ha tenuto troppo poco!

No, il tripletto 90/600, ma è lontano dall'essere perfetto
Grazie comunque per l'immeritata stima nei miei confronti

EDIT: gli ho detto io di aprire questo post, per avere qualche "parere obiettivo" diverso dal mio sullo strumento, in modo che Ruggiero possa decidere con cognizione di causa se tenerlo o restituirmelo

In realtà per valutare la puntiformità farei l'esatto opposto.
Se si allunga il tempo di posa si rischia di avere un'allargamento dei soggetti puntiformi dovuta a microsso (anche solo dovuto dal vento e da vibrazioni) o a minimi errori di inseguimento e via dicendo.

Vero, ma 50sec è ancora accettabile, soprattutto se monti uno strumento da 5 kg su una EQ6

Beh, ad essere onesti, l'unico grosso difetto della foto era il viraggio al blu. Difetti ottici non è che se ne notino.

Ci sono, ci sono
Inizio io, dai:

Posto un ingrandimento di Sirio, di Betelgeuse e delle stelline ai margini superiore sx ed inferiore dx della ripresa di Betelgeuse:



Purtroppo ingrandendo un JPG a bassa risoluzione non si ottiene il meglio, ma già possiamo trarre qualche conclusione:

1) il campo è abbastanza piano, e la curvatura di campo quasi assente, come si vede dalle (purtroppo poco definite) stelline negli ancoli.
2) anche l'aberrazione cromatica è sostanzialmente assente, come si nota da Betelgeuse.
3) c'è un pò di luce diffusa, come si nota da Sirio (il famoso "alone" intorno alla stella), ma è una cosa piuttosto normale: sui newton non si nota xche l'alone si perde nelle immagini di diffrazione dei supporti del secondario (i C.D. "Spikes"), ma ad esempio sul mio Zen è ancora più accentuata. Bisognerebbe vedere un RAW di un 80ED Skywatcher per valutare come si comporta un doppietto in queste condizioni.
4) purtroppo, e questo è il difetto principale, lo strumento è astigmatico. Non abbastanza da deformare le stelle più piccole, ma abbastanza da notarsi sia su Sirio che su Betelgeuse. E lo si nota xche le due stelle, invece di essere tonde, se guardate bene hanno una forma "poligonale": sono quasi ottagonali.

Per valutare l'aberrazione sferica ed il coma nel dettaglio, servirebbe uno star test, ma posso dirvi per certo che sono sostanzialmente assenti

[marcosal72]

Mbè i difetti vengono fuori quando la foto viene tirata durante le elaborazioni. Da questa foto secondo me non si può dire molto. Tuttavia direi che stiamo ad un buon livello ma non il massimo. La vignettatura appena appena si vede, la puntiformità delle stelle è da verificare (se hai ripreso con l'aria umida ciò può solo confondere le idee). Il campo mi sembra tutto sommato ben corretto. Mi sembra un bell'oggetto in ogni caso. Ovviamente è detto da me che sono newtoniano convinto e che come tale combatte quotidianamente con tutti i difetti ottici del mondo

[Drake]

Mbè i difetti vengono fuori quando la foto viene tirata durante le elaborazioni. Da questa foto secondo me non si può dire molto. Tuttavia direi che stiamo ad un buon livello ma non il massimo. La vignettatura appena appena si vede, la puntiformità delle stelle è da verificare (se hai ripreso con l'aria umida ciò può solo confondere le idee). Il campo mi sembra tutto sommato ben corretto. Mi sembra un bell'oggetto in ogni caso. Ovviamente è detto da me che sono newtoniano convinto e che come tale combatte quotidianamente con tutti i difetti ottici del mondo

Concordo su tutta la linea.
Aggiungo solo che la vignettatura probabilmente (quasi certamente ) è dovuta allo spianatore, che è solo da 2" ed usato su uno strumento tutto sommato veloce (F6,6). Comunque mi sembra che sia ad un livello sufficientemente basso da poter essere totalmente eliminata con i Flat... d'altronde uno spianatore da 2,5-3" costerebbe più del valore dello strumento

[nonnograppa]

Tutto sta a capire quanti eurini gli ci vogliono, allora? ovvero rapporto qualità prezzo.
Per l'astigmatismo rilevato da Piero io non mi preoccuperei più di tanto. A quegli ingrandimenti non si lavora, non si pubblica e non si stampa, a meno che non si debba fare della astro-fotometria. O no?

[crug]

Grazie a tutti per le risposte e le considerazioni.

Mi fa piacere aver suscitato interesse con la discussione.

Concordo con Giuliano quando dice che alcuni imperfezioni si notano solo se proprio le vai a cercare, perchè devo ammettere che il mio occhio poco allenato, senza ingrandimenti, non nota quell'astigmatismo. (anche se a dire la verità lo si nota quando vado a cercare il fuoco con il live view a x10).

Quindi l'alone su alcune stelle è normale?ma perchè solo sulle bianche appare mentre sulle rosse è molto meno accentuato?

Sulla puntimormità delle stelle, effettivamente, facendo un test con poca esposizione dovrebbe essere piu facile verificarne la qualità però è anche vero che io conto di fare pose di qualche minuto quindi magari verifichiamo il quel caso il risultato.

Sapevo che mi sarei innamorato del giovanotto sin dall'inizio e che non era una infatuazione momentanea.

[Drake]

Grazie a tutti per le risposte e le considerazioni.
Mi fa piacere aver suscitato interesse con la discussione.

Concordo con Giuliano quando dice che alcuni imperfezioni si notano solo se proprio le vai a cercare, perchè devo ammettere che il mio occhio poco allenato, senza ingrandimenti, non nota quell'astigmatismo. (anche se a dire la verità lo si nota quando vado a cercare il fuoco con il live view a x10).

Guarda, alla fine tutto sta nel definire cosa vuoi, e quanto sei disposto a pagarlo
Diciamo che se non hai limiti di budget, ed investi 3-4000 euro in un rifrattore, ognuno dei difetti riscontrati è inaccettabile, partendo dalla luce diffusa ed arrivando ovviamente all'astigmatismo.
All'altro estremo ci sono gli acromatici di bassa qualità, magari "F5", che costano un centinaio di euro e sono la "festa" del cromatismo e di ogni aberrazione nota, e se li compri magari usati a poco, possono essere accettabili.
Nel mezzo, c'è una selva infinita di strumenti che hanno prestazioni da medio-basso a medio-alto, e che costano qualunque cifra fra i 300 ed i 1500 euro Che siano accettabili o meno, è una questione fortemente soggettiva.

Alla fine della giostra, è tutta una questione di quale grado di imperfezione siamo disposti a tollerare in base alla nostra sensibilità ed al "costo" dello strumento.

Personalmente, a parte i soldi spesi, il costo vero di quello strumento per me è rappresentato dall'infinità di tempo che ci ho "smenato" sopra per perfezionarlo, senza riuscirci, ed ogni volta che riprendevo un fotogramma mi sentivo pugnalato al cuore
Ergo, per me quei difetti non erano tollerabili, ma più che altro perchè li vivo come una sconfitta personale. Avevo intenzione di "fabbricarmi" uno strumento eccellente con gli attrezzi che ho in cantina, ma sono riuscito a tirar fuori solo un telescopio "così così"...
E' come quando scopri che la tua ragazza ti ha tradito: qualcuno riesce a perdonare, io non potrei mai
Questo, tanto per dire le cose come stanno!!

Quindi l'alone su alcune stelle è normale?ma perchè solo sulle bianche appare mentre sulle rosse è molto meno accentuato?

"E' normale" è un concetto molto aleatorio (vedi discorso fatto poco sopra sulla "prestazione attesa"). Diciamo che è riscontrabile su moltissimi strumenti commerciali.
E' più accentuato sulle stelle azzurre o bianche perchè sono mediamente più luminose delle altre, anche di Betelgeuse Ed anche perchè emettono su una banda spettrale molto più ampia, e quindi è più facile che si formi luce diffusa.

Sapevo che mi sarei innamorato del giovanotto sin dall'inizio e che non era una infatuazione momentanea.

Pensaci bene, c'è sempre il rischio che sia una "cotta"

[effepas]

Ergo, per me quei difetti non erano tollerabili, ma più che altro perchè li vivo come una sconfitta personale. Avevo intenzione di "fabbricarmi" uno strumento eccellente con gli attrezzi che ho in cantina, ma sono riuscito a tirar fuori solo un telescopio "così così"...

Piero, sei troppo severo con te stesso. Il livello ottico della tu a creatura è paragonabile, se non superiore, a strumenti venduti a prezzi più elevati, e con meno scrupoli.

E' come quando scopri che la tua ragazza ti ha tradito: qualcuno riesce a perdonare, io non potrei mai

Ecco. Questo spiega cos'è l'astrofilia: passione vera. Può darsi che tu sia troppo severo con chi ha tradito le tue aspettative, magari semplicemente perchè non poteva esserne all'altezza. Sei un buon astrofilo e difetti che io non noto nemmeno per te sono intollerabili.

Complimenti a te che hai realizzato da solo un buon rifrattore ed a Crug che potrà beneficiarne.

Cieli sereni

[crug]

Prima di tutto "un telescopio cosi cosi" al mio nuovo giovanotto non si dice perchè poi si intristisce e gli si blocca la crescita.

Secondo sono certo che non è una cotta ma sarà vero amore.

Terzo, capisco benissimo il tuo esserti affezionato al giovanotto perchè anche io seguito tutta la sua crescita tra le tue mani. Ti farò fare il padrino al suo battesimo cosi diventerai il "combare".

Quarto, aspettate che la tramontata faccia il suo dovere e poi lo spremo per benino cosi vediamo cosi sarà in grado di tirare fuori.

Grazie Francesco

[geriko70]

In effetti vedo un pezzo che conosco molto bene
Auguri

[crug]

So che puo sembrare OT ma osservateLa come se fosse una foto per ricercare difetti....e mentre Voi cercate io quasi qusi mi gongolo un po per il risultato del mio giovanotto.


10/12 scatti da 4 minuti+5dark+10 bias

Questo modesto risutalto è dedicato al "padrino dal suo figlioccio"

[nonnograppa]

Vorrà dire che il padrino offrirà da bere a tutto il forum!

[crug]

Quoto!

[crug]

Nonno giusto per darTi una risposta in merito alle curiosità della dominanza del blu nella prima foto....era stato semplicemente un mio errore. Credevo che il bilanciamento era impostato su AUTO mente era su un altro valore che rendeva tutto blu.

[nonnograppa]

Nonno giusto per darTi una risposta in merito alle curiosità della dominanza del blu nella prima foto....era stato semplicemente un mio errore. Credevo che il bilanciamento era impostato su AUTO mente era su un altro valore che rendeva tutto blu.

Vedi mò che l'occhio non sbagliava?

OT ma che è quel T nel "darTi"? Vabbè che il nick è "nonno" ma potrei essere tranquillamante tuo nipote!

[effepas]

Nonno giusto per darTi una risposta in merito alle curiosità della dominanza del blu nella prima foto....era stato semplicemente un mio errore. Credevo che il bilanciamento era impostato su AUTO mente era su un altro valore che rendeva tutto blu.

Vedi mò che l'occhio non sbagliava?

E' una cosa che capita, a volte. Scattare in raw ti permette di recuperare agevolmente.

[quote="nonnograppa"
OT ma che è quel T nel "darTi"? Vabbè che il nick è "nonno" ma potrei essere tranquillamante tuo nipote! [/quote]

Giovincello!
Scherzi a parte Nonno... a volte le immagini mentali che abbiamo di qualcuno sono completamente dissimili dalla realtà.


In merito alla foto in cui trovare difetti, la prima cosa che mi viene in mente è che, forse, la prossima volta potresti centrare meglio il soggetto.
Potresti inviare un ingrandimento delle stelle nella sezione inferiore della foto, magari in uno dei due angoli?
Per essere i primi scatti, direi che il risultato è del tutto soddisfacente, ma credo ci siano molte persone più qualificate di me per poterlo dire.
I miei primi passi sono decisamente inferiori.

[crug]

Hai ragione sul dover centrare meglio il soggetto.Non mi ero troppo preoccupato perchè nella mai intenzione iniziale c'era quella di fare un crop dei soli ammassi, ma poi guardando il tappeto stellato nel cielo ho optato per lasciarla "al naturale".

Questo è un ritaglio della parte inferiore sinistra della foto.

[nonnograppa]

a voler essere pignoli le stelle sembrerebbero un po' deformate

[crug]

Visto che vogliano essere pignoli, Vi offro l'ingrandimento di un Raw non elaborato....al nature...

[crug]

Salve a tutti ragazzi,

buon anno a tutti quelli a cui non ho avuto modo di augurarlo ed anche a quelli a cui lo avevo già augurato.

Dopo una degenza ed un paio di interventini torna a casa il mio giovanotto e sono qui a chiederVi cosa ne pensate.

Mi posto il mio primo star test in assoluto, quindi i rimproveri sono ben accetti se costruttivi (sono andato ad intuito 5 sec a 200 iso, andava bene? Boh)



Io non so proprio guardarlo purtroppo, non ci capisco molto anche se devo dire che mi sembrano abbastanza circolari e simili.

Poi Vi ripropongo Rigel e Betelguese che avevo postato all'inizio.





Ed un Orione da 60 secondi giusto per mostrare una foto a largo campo.



Commenti?sembra che il mio giovincello sia guarito o quanto meno sia migliorato tanto o è una mia illusione?