"Topo" su Marte

[Riccardo Giuliani]

---

Navigando in rete a proposito della roccia "fuso" mi sono imbatturo in un sito italiano gestito da gente con i contro... poche parole "molta" ricerca.
Analizzano centinaia, se non migliaia di foto.
Tra cui moltissime di Marte con didascalia e commenti.
Domanda. Non esiste il "top secret"? Falso.
Infatti, per ora NON pubblico il riferimento al sito.

Ebbene una delle foto più caruccie in assoluto è il "topolino marziano" che si nota in numerose foto della Mars Spirit.
Eccone una croppata. Si nota il muso con naso e occhio, le orecchie, il corpo, una zampetta. Tutto al giusto posto. La(le) foto sono AUTENTICHE.

Il topo sembra uscire dalla roccia marziana. Probabilmente un animale pietrificato o un sasso con un incredibile rilievo-topo
Superba l'ombra dovuta al muso confermata da una prova stereoscopica fatta da me 5 minuti fa. Non è un gioco di ombre le foto Spirit sono almeno 5. Con prospettiva diversa.

[hal9000]

Questo fenomeno, come forse anche quello dell'astronave sulla Luna è un chiaro fenomeno di pereidolia.
La pareidolia è in parole povere la tendenza dell'uomo a vedere cose a lui note in qualunque immagine non ben definita.
L'esempio più classico sono le nuvole, o moltissimi altri esempi che si trovano anche in rete.
Date un'occhiata ad esempio ad una elaborazione di un quadro di Leonardo Da Vincci che se trattato in un determinato modo sembra mostrare una figura molto inquietante.
Sicuramente Leonardo non voleva ottenere quell'effetto, ma l'uomo, con la sua fame di "mistero" riesce a costruire sempre nuovi miti.

http://it.youtube.com/watch?v=R4QPNlLxAus

Insomma, definire un topo o anche solo pensare che ci sia una remotissima possibilità che lo sia, ciò che si vede in quella foto su Marte è a dir poco "pittoresco".

[Giuseppe L.]

Concordo con hal9000.

[Riccardo Giuliani]

---

Pittoresco, infatti.
Ma vi è una radicale differenza tra "topo" e "vampiro".
L'aspetto del "topo" si vede senza procedere ad alcuna manipolazione (a parte gli eventuali NASA sul corpo) manufatto che stiamo studiando in tandem con il team del sito.
Quì la manipolazione (Ultima Cena) è presente.
Con le foto, simil ultima cena, si possono generare un mare di figure intriganti a causa dell'effetto speulare.
In questo caso si permettono giochi di ogni genere.
Il sistema fu adottato anche per copertine di vecchi 33 giri anni 70.

Hanno tentato di generare foto speculari anche con the "Face of Mars" ma senza successo (a parte il volto poco felice di un "grigio") questa sì che è voluta speculazione.

Li, il "topastro" ben si nota. Dopo i fascisti su Marte (film) anche i topi.

...

[Gig81]

Confermo il topo su marte, una volta mentre riprendevo marte con la webcam nel filmato ho registrato uno squittio!


A parte gli scherzi, anche io sono un po scettico su questa questione.
Vorrei molto umilmente citare un pezzo della divina commedia del sommo Dante, tratto dal secondo canto del purgatorio:

"Ecco l'angel di Dio: piega le mani;
omai vedrai di sì fatti officiali.
Vedi che sdegna li argomenti umani,
sì che remo non vuol, né altro velo
che l'ali sue, tra liti sì lontani.
Vedi come l'ha dritte verso 'l cielo,
trattando l'aere con l'etterne penne,
che non si mutan come mortal pelo"

Virgilio parla a Dante dell'Angelo del Signore,
mostrandogli come egli "sdegna li argomenti umani".

A questo punto per tornare al topolino,
perchè il topolino marziano deve essere uguale a quello terrestre?
L'universo è così grande e vario che dubito che una forma di vita sviluppatasi su un altro pianeta possa essere simile a quelle terrestri.

Spero di non aver fatto un "volo" troppo lungo...

[hal9000]

L'esempio del quadro di Leonardo non era per sottolineare la tecnica usata, ma per far notare come sia facile vedere cose strane in qualunque figura se non ben definita.
Come fate a dire che il topo si vede? Dove lo vedete?
E poi dai... addirittura l'ipotesi di un topo pietrificato su Marte Era una battuta vero?
Oppure vogliamo ipotizzare che su Marte sia possibile l'esistenza di forme di vita evolute?
Dove sarebbero le Prove, quelle con la P maiuscola?

Scusatemi, ma questa storia del topo la trovo se possibile ancora più assurda di quella dell'astronave aliena sulla Luna che per inciso reputo un falso bello e buono.

Sarei proprio curioso di vadere il sito delle persone con cui dici di collaborare Riccardo allo studio di questa immagine.
Siamo sicuri che siano persone competenti con nozioni di elaborazione di immagini e di fotografia? E magari qualche nozione di biologia e ingegneria?
Mi piacerebbe proprio vedere il loro sito per vedere che tipo di materiale studiano... se tanto mi da tanto... immagino ci si possa trovare un po' tutto il folklore ufologico che c'è sparso per la rete.
Sono solo ipotesi le mie che aspettano una più che benvenuta confutazione con i fatti.
Ma quando vedo che si spacciano certe foto per misteriose o rappresentanti addirittura topi, mi scappa proprio da ridere. Scusatemi, ma temo che questa non sia scienza.
Un'ombra spacciata per un topo marziano... mah...

Visto che non ricordo se Riccardo o altri hanno ribadito che su questo forum (che trovo comunque interessante) si parla di cose concrete e non si fanno voli di fantasia, mi piacerebbe vedere applicato veramente questo principio, invece pare che almeno in questo caso si sia abbassata la guardia e si vada dietro alle più assurde storielle.
Fra l'altro temo che questi siano fatti di ufologia addirittura "minore"... insomma, puro folklore.
Non vuol dire niente se si analizzano immagini ufficiali della Nasa, l'importante è che chi lo fa utilizzi un serio metodo scientifico senza farsi prendere dal fascino del mistero a tutti i costi e soprattutto ne abbia le competenze.

Voglio infine sottolineare che non sto attaccando personalmente nessuno in particolare su questo forum perchè giustamente il confronto è sempre positivo. Voglio gettare solo alcuni stimoli che reputo importanti se si vuole veramente arrivare a qualcosa di vero.
Anzi, vi ringrazio veramente per l'ospitalità.

[Riccardo Giuliani]

---

Assolutamente nulla da ridire ( o quasi) in merito ai vostri pareri.

L'esempio del quadro di Leonardo non era per sottolineare la tecnica usata, ma per far notare come sia facile vedere cose strane in qualunque figura se non ben definita.

Li la visione è stata provocata maldestramente. Quì la foto (e ve ne sono alcune, non una) è un originale NASA trovata nell' ottimo archivio (ricco e ben catalogato come pochi) di L.E.I.

Gigi. Scomodare Dante l'8 Agosto . Qualche studente svenirà dinanzi al monitor.
Il topo è una provocazione, ma il rilievo (non l'ombra) è quello.
E vi sono numerose foto in merito.
Più che risposte affrettate e smiles, se la faccenda realmete interessa, ricercate anche voi, altrimenti... sorvolate.

Essere scettici è facile, basta dire NO, sorridere mel miglior dei casi.

Lo scettico non ha, solitamente, una particolarità. Quella di impegnarsi in una ricerca, in particolare a livello personale. Ma non tutti. Alcuni ci danno dentro e questo dato è confortante.

Infatti la verità del mancato frame Clementine in quel programma ufficiale, e la mia provocazione, ha spinto Hall ad effettuare una ricerca. Ed il risultato è giunto. Resta il mistero dei frames non presenti su quel programma che non hanno alcuna logica spiegazione.

Ora... il topo. In quel sito, ultimamente, si scrive e si analizza quella roccia, con le foto autentiche di Spirit.

Come fate a dire che il topo si vede? Dove lo vedete?

Musetto, occhio, orecchie.
Poi se il topo è soltanto un rilievo, un rilievo NON un ombra, ok.
Assomiglia ad un "sorcio" come non mai.

Ripeto a monte c'è gente che analizza migliaia di foto, quindi è bene vedere la faccenda sotto un aspetto meno giocoso.
Altrimenti rischiamo di diventare (non sia mai) l'ombra del newsgroup UFO di Libero. Ci siete stati? un vero degrado, in internet.

p.s. le zone contrassegnate con contorni spezzati presentano segni di ritocco da parte di tecnici NASA o di "forte" intepolazione JPG.

Conto di inserire, a breve un riferimento al sito in questione. Ma vorrei che voi lo trovaste da soli in rete. Fornisco un forte indizio >>> "explorer".

...

[Giuseppe L.]

http://www.lunexit.it/gallery/index.php

Beccato???

[Giuseppe L.]

Riguardo la questione del "topo" non credo sia veramente un topo, ma nemmeno una semplice ombra.
Come al solito ci sarebbe bisogno di approfondire e se possibile avere delle foto in risoluzione più alta.

[Riccardo Giuliani]

---

BRAVO.

Il "topo"?
Dimenticavo un ultima ipotesi.
Trattasi di una piccola manipolazione NASA, per testare l'acutezza visiva di noi "terrestri" in relazione ai loro fotogrammi marziani.

...

[hal9000]

... Non è un gioco di ombre le foto Spirit sono almeno 5. Con prospettiva diversa.

Scusa Riccardo, sarebbe possibile vedere le altre immagini con prospettiva diversa?

Grazie.

[Riccardo Giuliani]

---

OK Hal, Giuseppe ha scoperto il sito, in base alla mia indicazione. E' una miniera stupenda. Li vi sono tutte le foto in merito e, dulcis in fundo, anche il dibattito tra iscritti. Io sono entrato scalzo e con umiltà.

E' gente che ha una passione formidabile, ed anche gran preparazione.

Non pensavo ad un portale ITALIANO fatto così bene.
E' la prima volta, dopo anni.

Come dire c'è sempre da imparare e da... trovare.
Vai qui e leggi un post di Giuseppe >>> http://forum.adiaastronomia.it/viewtopi ... forum=adia
troverai... la via

...

[francesco sannicandro]

io penso due cose.
1. che le leggi fisiche sono uguali in tutto l'universo (forse)
2. se 1. è vera l'evoluzione biologica è uguale in tutto l'universo e da ciò ne consegue che in analoghe condizioni climatiche con analoghi elementi chimici e situazioni fisiche (pressione atmosfera, ecc ecc) io penso che le diverse specie possano evolversi ugualmente in tutto l'universo altrimenti saremmo un pianeta eletto non so da chi ad ospitare la vita. ciò detto visto che le condizioni di marte non sono le nostre perchè almeno un elemento (senza considerare gli altri mille elementi) è diverso ossia la distanza dal sole per un semplice sillogismo logico ne consegue che un topo su marte è alquanto improbabile. sempre distinguendo tra possibilità (tutto è possibile) e probabilità (che nevichi a bari domani è possibilissimo ma quanto probabile?)
quindi io non sono scettico. ma logicamente non penso che si tratti di un topo.

[hal9000]

Beh.... Francesco, il tuo ragionamento non fa una piega.

Comunque io rimango dell'idea che è enormemente più probabile una nevicata di 1 metro domani a Bari che un topolino (di aspetto terrestre fra l'altro) su Marte.

Il fatto è questo... non è detto che su Marte non possano esserci forme di vita, anche "evolute" forse (per evolute intendo qualcosa di più un organismo monocellulare), ma potrebbero avere aspetti e/o dimensioni completamente diversi da quelle terrestri.
Anche se, basandoci (come dobbiamo fare) sui dati che abbiamo fino ad oggi, questa ipotesi, almeno per la superficie del pianeta, è alquanto remota se non addirittura impossibile.
Che poi esistano batteri o simili a qualche metro di profondità sotto il suolo marziano questo potrebbe anche essere, ma non ne abbiamo per ora alcuna prova e fra l'altro non abbiamo nemmeno qualche indizio in tal senso.

Riguardo poi il fatto che la Terra sia un pianeta "prescelto" da qualcuno o qualcosa qui il discorso si farebbe complicato, ma non entro nel merito perchè ognuno può pensarla come vuole, anche se sarebbe sempre buona regola attenersi al metodo scientifico senza accettare mai niente per pura "fede" altrimenti il discorso si ferma lì e si può affermate tutto ed il contrario di tutto, ma che senso avrebbe?

[hal9000]

Andando sul sito citato da Giuseppe anche il mistero del "topo marziano" si sgonfia ed anzi, gli stessi autori del sito scrivono quanto segue mettendoci "una pietra sopra":

- Qual'è quindi l'interpretazione che dobbiamo dare a questa vicenda dopo tutte queste riflessioni?
Il "topo" c'è o non c'è?
Ad essere sinceri, diremmo che l'impressione iniziale (esistenza di una creatura che sbirciava dall'interno di una roccia cava) era errata e che il "topo" è davvero un gioco di luci e di ombre; un dettaglio reso ancora più ingannevole dai cambi di filtri/colore e di angolo di ripresa.
- La delusione che abbiamo provato giungendo a questa conclusione è stata davvero grande anche perchè, a giudicare da alcune immagini, la "creatura" sembrava (ed a volte ci sembra ancora) esistere davvero ed avere caratteristiche somatiche molto chiare e ben definite.
Ma la verità, in questo caso ed a nostro parere, è che se c'è un "topo" nella roccia, esso è un "topo di pietra", scolpito dalla sabbia e dal vento impetuoso di Marte, che ci guarda e sorride...

E allora come si vede il "rasoio di Occam" ha colpito ancora.

Riguardo il sito devo dire che è sicuramente interessante per la mole di materiale contenuto, ma trovo i commenti a questo materiale troppo tendenti al sottinteso... ossia, dietro una parvenza di scientificità c'è sempre la frase che instilla il dubbio della frode da parte della Nasa, del fenomeno alieno, del cospirazionismo.... mah....

[francesco sannicandro]

io penso che la nostra evoluzione (dove per nostra intendo quella del pianeta terra) sia un susseguirsi di errori. nel senso che se oggi gli uccelli hanno le ali o noi camminiamo su due piedi è perchè nel DNA le 4 basi si sono costituite e "imbrogliate come matasse" tanto da dare amminoacidi e quindi proteine diversi. e una proteina è stata capace di soppravivvere (ad esempio il gene colore degli occhi azzurri in africa penso sia rarissimo) altre invece no. da ciò ne consegue che ogni proteina si è evoluta verso una linea univoca che ha permesso determinate proprietà biologiche. ora se anche fosse che su marte ci fosse la vita io non credo che essa assumerebbe le forme terrestri.

ripetuto questo concetto (daccordo con hal) ripeto che nulla è impossibile secondo me. magari c'è una probabilita di 1 X 10 alla-500000 (tanto per dire un numero piccolo) che la vita ci sia.

[Giuseppe L.]

Concordo con quanto detto da Hal e da Francesco.
Può anche essere che su Marte ci sono state, ci sono o ci sarà vita ma dati i materiali presenti sul pianeta, la geologia del pianeta, le condizioni atmosferiche, la massa e tutte le differenze che lo contraddistinguono dalla Terra sarà molto difficile trovare forme di vita identiche o simili.
Questo perchè tali forme di vita si sarebbero adattate a quello che il pianeta "offre" così come le forme di vita terresti si sono adattate con conseguenti evoluzioni della specie per meglio adattarsi a quello che il pianeta offriva.
Io la penso così.
Saluti, Giuseppe Lassandro.

[serimper]

Cari Amici,sono anni che,dopo essermi laureato in medicina,coltivo interesse nell'ambito della geologia e della paleologia.Il ns.caro Riccardo mi ha inviato il link www.lunarexplorer.it!!!l'ho visitato e sono rimasto sbalordito.Le foto,mi dice Mikele tedeschi(il pres.di Cielo Stellato..sono da vedersi in tridimensionale).Ok....ma se sono vere a me è bastata la bidimensionalita'!S'intuiscono formazioni vegetali ramificate(sinaptiche)entro il terreno,aggettanti da superfici erose,fuoriuscenti da strutture mineralizzate.Si apprezzano strutture per noi apparteneti alregno animale somiglianti ai nostri echinodermi (per dire i ricci di mare).in alcune foto sembra di scorgere cranii di volatili e scheletrizzazioni di dorsi animali.!E' vero?Il tutto e ' fossilizzato.Alcune tesi dicono che la vita,qualora fosse esistita su marte...si sarebbe estinta 2 miliardi di anni fa.va detto che marte è oggetto di tempeste sabbiose che,per il fenomeno geomorfologico della corrasione ,avrebbe dovuto cancellare ogni traccia.Fossero anche sabbie dalla grana finissima,il loro potere distruttivo avrebbe dovuto eliminare ogni traccia fossile.A meno che la sonda non sia atterrata su di una zona inerte dal punto di vista eolico.Il fatto che appaiano queste foto in rete e che gli americani intendano rispedire sonde sui poli marziani alla ricerca di h2o,lasciano intuire che ,se le foto sono vere,qualcosa è successo su quel pianeta di biologico.Vi lascio a codesta riflessione:il mondo occidntale tecnologizzato è cristiano..ovvero catto-protestante.Queste dottrine cristologiche mal sopporterebbero la loro demolizione dalla scoperta di aòtre forme di vita extraterrene.è quindi probabile che ,come all' epoca di galileo,ci troviamo immersi in una neo inquisizione piu' larvata e del 2000.roflettiamo insieme amici.
serimper@alice.it

[Riccardo Giuliani]

---

Sergio. Ho letto con attenzione il tuo post e mi è piaciuto.
Aggiungo solo che hai fatto bene ad usare il condizionale in quanto le dottrine Cristologiche sono tra le più certe verso altre forme di vita extraterrestre (Angeli, ecc.).
Ben altre son le sette che, di contro, temono e cercano di demolire tale pensiero.
Invocano Giordano Bruno e poi scopri che sono gli stessi a definirsi
scettici (di ogni età). In giro vi è un pò di confusione (per non dire che ve ne è tanta), in questi ambiti.

p.s. il "Topo" era un allegra divagazione in forte periodo di ferie. Ora il lavoro mi impedisce di continuare, ma c'è tanto materiale su cui effettuare ottime ricerche. Ritentero durante alcuni week end futuri.
Ora cìè la relazione per il Meeting e poi Faenza.

...