Il primo Saturno di stagione

[icelon]

Posto qui il mio primo Saturno di stagione, ripreso intorno le 4:00 di stamane.
Quattro minuti circa di ripresa catturati con camera planetaria ASI 120mm su C9 1/4 senza barlow.
Elaborazione con PIPP, Astrostak, Registax e PS. Per me il primo Saturno in assoluto

clicca sull'immagine per ingrandire

[gengatto]

Bello ma è piccolo.

[icelon]

Vero è piccolo perché non ho utilizzato Barlow essendo la mia prova in assoluto. Facendo altre prove con la Barlow in effetti il pianeta raggiunge dimensioni più ragguardevoli a scapito però della facilità di messa a fuoco e di puntamento. A circa 4,5 metri di focale mi è risultato molto difficile inquadrare il pianeta che balla letteralmente sullo schermo quando lo si riesce ad individuare, questo nonostante avessi già almeno parzialmente messo a fuoco con parafocale. Quindi almeno per me è risultato molto molto difficile...però ci sono riuscito poi darò evidenza

[Riccardo Giuliani]

---

Bella ripresa, Francesco. Ma cone accennato, credo che la foto sia piccola in formato.
Puoi ricampionarla (aumentando virtualmente i pixel). Un umile esempio riprendendo proprio la tua ripresa...

Saturno - icampionato @ 1000px orizzontali



n.b. si notano (e potrai provvedere) dei "doppi bordi" o artefatti sul pianeta.
Questo dato ne abbassa la risoluzione a parità di obiettivo e focale risultante.
Solitamente 2 le cause: lente di Barlow NON ottimale (si usa una APO di qualità solitamente), camera non idonea.
Trattasi di un anomalia che si vedevano spesso in passato, nelle foto odierne, non figurano più.
Vedi, ad esempio, le riprese di Lino al quale chiederei un parere in merito.

Per il resto: Saturno abbastanza valido. Complimenti Francesco.

...

[icelon]

Si come dicevo, la camera è di quelle entry level, e su quella foto in particolare non ho utilizzato la funzione denoise di registax, sono in effetti i primi tentativi. Ma aldilà dei tecnicismi l'astrofotografia è parecchio dipendente dalla qualità delle camere e dei componenti quindi dalla quantità di soldi spesi, mi ci vorrà tempo per upgradare il mio setup

[Riccardo Giuliani]

---

Francesco, tolto il problema degli artefatti, andrai "alla grande" con le stesse ottiche.
NON male, come già accennato, la tua ripresa.
Potrebbe trattarsi anche di un settaggio della camera.

Non ho approfondito il tema degli artefatti ma, ad esempio, le vecchie Philips (webcam) producevano stranezze intorno alle stelle (due aree scure poste @ 180 gradi) ai margini del puntino luminoso.
Definito "Sharpness" (nitidezza) produceva, in quelle webcam, fastidiosissimi artefatti che non si potevano eliminare se non entrano in settaggi non accessibili normalmente.

All'epoca mi inventai un termine > ADIACam per ricavare dai filmati delle webcam la foto finale. Negli anni diventò, poi, Lucky imaging.
Al link > https://www.aeritel.com/ADIA/Webcam/index.html
Noterai le bruttissime stelle generate dalla camera. Ora non accadrebbe più.

Gli artefatti vengon fuori quando si esaspera con il microcontrasto (ad es. wavelet di Gegistax) ma sono stati già generati, anche se invisibili nella foto non trattata. Quindi il sistema NON li deve generare a monte.
Pensa, in una camera video (Revolution Imager) che ho, questo parametro, lo Sharpless appunto, è regolabile e, se esasperato, genera le 2 bande nere sulle stelle.
Ma lo si può settare a zero e le stelle divengon ottimali.

...