Arrivano i mostri!!! (prime foto)

[Starvalez]

Senza davvero voler copiare le idee di un noto programma TV, mi sarebbe piaciuto intitolare così le foto più brutte mai fatte (le mie).

Sicuramente sarei il vincitore assoluto. Scherzi a parte, ho deciso di mettere in gioco la mia dignità mostrandovi 2 o 3 scatti fatti l'altra sera in campagna da mio nonno, alle Pleiadi, Nebulosa di Orione e Marte!!!!

Non è autolesionismo, ma è un modo come un altro per cercare di capire dove sbaglio!!!

"PER L'ALTO CONTENUTO TERRIFICANTE DELLE SEGUENTI FOTO, E' CONSIGLIATA LA VISIONE AD UN SOLO PUBBLICO ADULTO"









Siate impietosi!!!!

[francesco sannicandro]

siamo entrambi nella stessa barca (dal punto di vista fotografico)
non mi sento di dare consigli.
cmq bella la nebulosa.
le stelle penso siano ovali perchè l'allineamento o l'equilibratura, come mi hanno insegnato, non è perfetto.
per il resto non commento fino a mie foto

[Giuseppe L.]

Devi assolutamente migliorare la messa a fuoco e l'inseguimento, magari facendo un po' di autoguida.
Dopodichè arriveranno gli altri consigli...

[Starvalez]

Se nel Synscan avessi messo 25 agosto anzichè 26 agosto sarebbe cambiato qualcosa? Perchè mi sorge il dubbio di aver fatto questo errore!!!!

Per la messa a fuoco ho provato un sacco di volte ma o è troppo o è troppo poco, non riesco mai a trovare la mezza-via.

Proverò poi a fare la foto ad Orione con l'oculare per prendere solo la parte che mi interessa. Penso comunque che il mio problema (tra i tanti ma comunque uno dei più grossi) sia l'allineamento alla stella polare, e i relativi allineamenti successivi!

Probabilmente devo anche registrare il polarscope. Mi sento ignorante, ma persisto nel credere che le istruzioni presenti assieme alla montatura non siano abbastanza soddisfacienti (si da la colpa agli altri quando non si capisce qualcosa no?!)

[hal9000]

Ciao starvalez, una domanda... non ricordo se lo hai già detto, ma usi un telescopio di guida in parallelo o ti affidi solo alla bontà dell'inseguimento della montatura senza ulterirori correzioni durante le riprese?

[Starvalez]

La macchina fotografica è a fuoco diretto del telescopio Sw ED100 PRO.

......mi affido solo alla bontà dell'inseguimento della montatura perchè non ho idea di come possa fare a seguirlo manualmente.

Purtroppo trovo molto difficoltoso eseguire correttamente tutte le procedure di allineamento. Sto andando a tentoni ma con scarsi risultati.

Anzi, se non disturbo troppo vi elenco la procedura che ho seguito per allinearmi alla stella polare:

1. ho posizionato la gamba avente la lettera N di nord verso Nord.
2. Ho cercato di mettere a livello il treppiede con la montatura già installata tramite l'uso di una livella
3. Ho centrato la stella polare nel polarscope e, seguendo le istruzioni in dotazione, ho roteato di mezzo giro l'asse A.R. per vedere se la stella polare usciva dal crocicchio.
4. Non capendo molto bene ciò che stavo facendo ho addirittura provato a sistemare gli anelli riportanti le ore e i giorni (e le immagini delle istruzioni sono diverse da quelle della montatura a parte quelle che si riferiscono alle HEQ6).
5. Ho impostato le coordinate precise (avevo con me il navigatore satellitare), penso però di aver erroneamente messo 25/08/2007 e non 26/08/2007.
6. Con l'ausilio del Synscan ho fatto l'allineamento a 3 stelle. Non erano mai allineate, e con spostamenti "manuali" le ho centrate nel telescopio.
7. Sempre tramite il synscan ho cercato la Luna che era ben visibile, ma non l'ha centrata di poco.
8. Dopo varie peripezie ho riprovato ad allineare il telescopio alla stella polare cercando di inserirla nel tondino presento vicino al crocicchio del polarscope.
9. Provando a puntare altri oggetti sembrava molto più preciso (ho puntato Marte, le Pleaidi e la nebulosa di Orione).
10. Ho provato a scattare foto (a fuoco diretto senza nessun oculare), ma la messa a fuoco non mi è stata possibile.

Non so quanti errori ho fatto, ma il problema è che non riesco a capire dove li ho fatti!!!!

Scusate la lunghezza del post!

Grazie!

[hal9000]

A prescindere dalla correttezza o meno e dall'accuratezza della procedura di alleneamento polare, io penso che sia difficile avere immagini ben seguite con pose di alcuni minuti affidandosi soltanto alla bontà dei moti del telescopio senza l'intervento di una guida in parallelo o fuori asse.
Ovviamente tali problemi diventano tanto più macroscopici quanto più si lavora a lunghe focali.

[Giuseppe L.]

5. Ho impostato le coordinate precise (avevo con me il navigatore satellitare), penso però di aver erroneamente messo 25/08/2007 e non 26/08/2007.

1° Errore, la data deve essere precisa, anche da un giorno all'altro il cielo "varia".

6. Con l'ausilio del Synscan ho fatto l'allineamento a 3 stelle. Non erano mai allineate, e con spostamenti "manuali" le ho centrate nel telescopio.

2° Ed ultimo errore, per centrare l'oggetto al centro dell'oculare va utilizzata la tastiera non vanno assolutamente fatti movimenti manuali, proprio perchè la montatura deve capire "dove" ha sbagliato.

[Starvalez]

Scusa Giuseppe, ho usato l'italiano in modo improprio. Intendevo manuale lo spostamento effettuato con le freccette del tastierino. Dicevo manuale perchè ho agito manualmente sul tastierino.

Se potete mi piacerebbe avere qualche delucidazione in più sulla correzione in corso d'opera.

Quindi a tuo avviso l'allineamento era simil-giusto? (data esclusa)

Infine perdonatemi se chiedo tutte queste cose riempendo il forum di argomenti probabilmente triti e ritriti, ma dalle mie parti non conosco nessuno che abbia questa passione e quindi mi ritrovo solo e inespertissimo.

Grazie mille!

[Giuseppe L.]

Quindi a tuo avviso l'allineamento era simil-giusto? (data esclusa)

Si, diciamo di si.

Infine perdonatemi se chiedo tutte queste cose riempendo il forum di argomenti probabilmente triti e ritriti, ma dalle mie parti non conosco nessuno che abbia questa passione e quindi mi ritrovo solo e inespertissimo.

Grazie mille!

No problem, siamo qui per questo.

[Starvalez]

Grazie

[Riccardo Giuliani]

---

Buon rientro a tutti, dopo le ferie. Sto cercando di leggermi l'arretrato sul forum ed, eventualmente, rispondere.

Forse ero distratto ma non ho letto quale digicamera hai usato con che metodo l'hai interfacciata al telescopio, che lunghezza di posa hai fatto, qual'è la sensibilità in ASA che hai usato.

Se non ricordo male hai acquistato (montatura) un HEQ5.
Se lo stazionamento è valido (Polare nel cerchietto e nella giusta direzione rispetto al polo celeste indicato nella crocetta al centro del polar-finder), puoi far pose anche di 1 minuto ma non tutte verranno "non mosse".
Allora tira al massimo gli ASA (800-1600) e fai una serie di pose di 30 secondi curando bene la messa a fuoco che, da quel che vedo, è abbastamza buona ma non ottimale.
Per la messa a fuoca punta un faro lontano all'orizzonte o una stella luminosa e calibra, con pazienza, il fuocheggiatore.

Fatta la serie di 5, 10 ,15 pose, sommale (scartando le mosse) con un programma idoneo (vedi quì i post sui software relativi).
Non è finita.
Dovrai, poi, agire con varie procedure (DDP, ecc.) per tirar al meglio il prodotto utile dalla foto risultante.

Nota finale: lascia perdere Mare, Giove, ecc.

Per i pianeti DEVI usare solo webcam Neximage o Philips.
Con le digicamere potrai fare, al massimo: Sole (con filtro) e Luna.
Non sono affatto adatte al planetario.
Dacci dentro ed i risultati non mancheranno di sorprendere anche te ed il nonno, che saluto caramente.

...

[Starvalez]

Grazie Riccardo e grazie a tutti voi.

Non sono consigli preziosi, di più!!!!

Non vedo l'ora di riprovare, anche se purtroppo le mie prossime serate osservative dovrò farle dopo il 9 settembre, causa allenamenti Musici e Sbandieratori e relativi campionati nazionali.

Ignoravo totalmente la messa a fuoco di un faro (questo discorso vale anche con gli oculari montati?).

In un noto supermercato che tratta Tecnologia ho visto anche delle webcam (che costano attorno ai 100 - 120 €) da 2, 3 e anche 4 megapixel. Sarebbero buone per fare riprese dei pianeti e anche deep sky?

Grazie di cuore, davvero!

P.s.: saluterò il nonno da parte tua!

[Giuseppe L.]

Ignoravo totalmente la messa a fuoco di un faro (questo discorso vale anche con gli oculari montati?).

Sulla gran parte di oggetti questo ragionamento è ok.

In un noto supermercato che tratta Tecnologia ho visto anche delle webcam (che costano attorno ai 100 - 120 €) da 2, 3 e anche 4 megapixel. Sarebbero buone per fare riprese dei pianeti e anche deep sky?

Dipende, devono avere un sensore CCD e una risoluzione video non inferiore a 640 x 480.
Per il deep-sky hai bisogno di modificarla.
Sul quel prezzo di ti consiglierei la ottima webcam PHILIPS SPC900 detta in "gergo astronomico" TOUCAM III.

[Starvalez]

Ah, scusate. Implemento la risposta a Riccardo.

Ho usato per le riprese una Nikon D50 a fuoco diretto. Il tempo di posa si aggira attorno 4-5 minuti a 200 ISO.

[Riccardo Giuliani]

---

Ti ringraziamo per l'attenzione. Ok il faro va benissimo sia con la digicamera che con gli oculari (attenzione faro lontano, all'orizzonte).
Hai anche il vantaggio che non si sposta.
Le webcam, ben adatte al nostro uso, sono pochissime:

-Celestron Neximage
-Philips Vesta PRO (vecchia)
-Philips Toucam Pro I e II
-Philips SPC900NC

Queste sono anche modificabili per la lunga esposizione.

Nei supermercati prendi la Philips SPC, non altre.

Per la Nikon, molto, molto strano.
Con quel tempo da te menzionato (alcuni minuti) dovevi ottenere molto di più.
Gli ASA sono insufficenti. Meglio 800 o 1600ASA.

...

[Starvalez]

mmmmh!!

Mi spieghereste come fare l'auto guida? Come faccio a capire che l'inseguimento non è corretto=

Grazie!

[Riccardo Giuliani]

---

Con pose di 30 secondi, 1 minuto non vi dovrebbero essere problemi.

Come si fa. Fai la foto e controlla il mosso già sul display con lo zoom al massimo.
Scarta poi le pose mosse.
Vedi, se con un ottimo allineamento, quanto ti permette la montatura con foto al fuoco diretto.
Vedi, ad esempio, le foto di Chicco (Filippo) su questo forum. Egli non usa autoguida.
Se ti va di intrigarti un pò per migliorare l'inseguimento standard della montatura, senza autoguide esterne, puoi provare a fare il PEC della stessa (leggi le istruzioni).

Ma innanzitutto, al momento, tira al massimo gli ASA e scatta molte foto dello stesso soggetto per renderti ben conto dei risultati.

...

[Starvalez]

Ok, ho capito! Proverò comunque a studiare l'errore periodico.

Non mi è chiaro però un "dettaglio". Con riprese da 1 minuto o addirittura di 30 secondi, non sono visibili i colori di Orione o delle Pleiadi. Quindi la domanda è la seguente: anche se in un singolo scatto i colori dettagliati non si vedono, facendo la somma di varie riprese il risultato cambia?

Grazie Riccardo.

[Riccardo Giuliani]

---

Se per colori intendi le stelle, meno lunga è la posa meglio si vedono i colori.
Se intendi le nebulosità, e chiaro che è il contrario. Per le Pleiadi è abbastanza difficile avere la nebulosità se non sommando almeno una decina di fotogrammi da 60 secondi. Pet M42 è più facile avere i colori del "core" la nebulosità è più evidente.

Una volta avuta la foto finale (somma delle foto singole) con un programma idoneo, i cui dati sono nella sezione software del forum, devi evidenziare le nebulosità e, se sei in presenza di inquinamento luminoso,
anche oscurire il fondo cielo.
Il programma Photoshop è ottimo, ma ve ne sono altri.
Se vedi alcune galassie su questo forum, noi stessi abbiamo provato ad elaborare ulteriormente alcune foto, anche per fornire un esempio a voi che sperimentate.
Vedi, in ultimo, la bella foto della galassia M31 di Lino.

Comunque se avrai problemi, mandami, vie e-mail la foto risultante della somma in formato FIT (o mal che vada in formato BMP) ma ricampionata a 800 pixel orizzontale in modo da non essere troppo pesante.

Io provvederò a tirar fuori il dovuto.

Ecco una velocissima elaborazione (esasperata ma efficace) giusto per farti vedere che sotto, nella tua foto, c'è informazione utile ed ora si riconosce M42 (anche se è saturo il nucleo).
Ho ritagliato, causa peso, il fotogramma.
Ovviamente è presente anche molto rumore dovuto al segnale utile scarso nelle periferie della nebulosa (basso numero di ASA in primis).



...

[Starvalez]

Ottimo!

Grazie Riccardo, spero che mettere in atto tutto ciò sia così semplice come così semplicemente sei riuscito a farmi capire.

Grazie ancora!

[Starvalez]

....scusa Riccardo, ma non avevo assolutamente visto l'elaborazione fatta alla mia foto! In questi giorni non ho potuto collegarmi via internet, ma anche quando ti ho risposto il 29 Agosto non mi sono accorto della foto. Perdonami.

Sono esterrefatto (se così si scrive) del risultato. Non pensavo che in quella penuria di scatto riuscissi a tirare fuori qualcosa che fino a poco fa pensavo "INVISIBILE".

Probabilmente la settimana prossima vado a farmi una serata da mio nonno e proverò a mettere in pratica ciò che mi hai detto.... ....anche se non ho idea che formato sia il FIT. Io posso fotografare in NEF (formato proprietario Nikon), in TIF e in JPG.
Quale formato è migliore per ciò che dovrò (dovrai ) fare?

Grazie e scusami ancora.

[Riccardo Giuliani]

---

Ok, hai notato che con l'elaborazione si può tirar fuori tanto quando l'originale è carente, ma poi la stessa l'immagine risulta granulosa (non si può aver tutto). Il formato per astronomia è il FIT.
Il TIF è similare ma meno potente e va meglio del formato JPG che genera degli artefatti intorno alle stelle e nelle aree dove cambia la luminosità, in base al fattore di compressione. Alcune macchine, come le Canon 300,350, 400D hanno il formato jpg abbastanza buono.
Infatti riprendiamo in RAW (formato grezzo, senza artefatti) solo le immagini a cui ci teniamo di più.
Poi le trasformiamo in formato ad alta dinamica e, dopo l'elaborazione, in JPG.

Cura molto l'inseguimento delle stelle durante la posa, possibilmente con il telescopio che fa da guida (montando la camera in parallelo con obiettivo o teleobiettivo) e l'oculare con il reticolo illuminato.
Oppure con una stella di campo ripresa con webcam e proiettata su un monitor di portatile munito di reticolo sullo schermo. Programmi come GuideDog lo danno.
Meglio insegui, più le stelle sono tonde e migliore è la resa della foto. Anche le nebulose e gli ammassi sono più definiti.
In bocca al lupo.

...

...
Conviene salvare in TIF ed elaborare, poi salvare in JPG per mettere sul forum.