Strumentazione Canon 350D + obiettivo 17-70 + focale di ripresa 17 a f4.5.
25sec a 1600iso
![Immagine](http://www.postimage.org/aV2bG289.jpg)
![Immagine](http://www.postimage.org/gx2kdClr.jpg)
Moderatore: PaoloL
Il filtro è un clip Baader UHC che è un pò più selettivo del Baader UHC-E, sono quelli che si inseriscono a incastro tra il corpo macchina e l'obiettivo o telescopio.davidem27 ha scritto:Dannazione. Confermi anche tu il fatto che un UHC non è per niente un filtro neutro e che non lascia equilibrati i colori RGB.
Skorpion, che filtro UHC possiedi?
Ok, cerco di fare chiarezza, in effetti c'e' un errore in quello che ho scritto.davidem27 ha scritto:Aspetta, il titolo del topic parla chiaro: è un CLIP filter, di quelli che si inseriscono in baionetta della camera.
Ma della Baader non ne trovo in giro
Premetto che quello che ho postato era un semplice test eseguito con il cavalletto, per testare quanto tagliasse l'inquinamento luminoso.Riccardo Giuliani ha scritto:---
Ho scaricato le 2 foto e zoomate.
Ho notato 2 particolari che mi hanno dato della perplessitaà.
1- la foto ritrae le stelle leggermente fuori fuoco.
2- la magnitudine limite è inferiore, si vedono meno "puntini".
Il vantaggio sarebbe non impazzire con le dominanti da inquinamento, ma le pose devono essere necessariamente, sensibilmente, più lunghe; per compensare la perdita di magnitudine.
Resta l'incognita della sfuocatura: distrazione o reale problema??
Io penso trattasi di un reale problema.
Normalmente, infatti, se si pongono dei filtri tra l'obiettivo ed il piano focale la focale del sistema ottico si "allunga".
In tal modo l'obiettivo standard della macchina non permetterebbe più di fuocheggiare all'infinito. Ma lacuni obiettivi hanno ancora una leggera escursione, oltre la tacca d'infinito.
...
Per quanto riguarda le immagini fatte dalla città con forte inquinamento luminoso, io uso la Canon 350D no modificata + filtro UHC Astronomik + W.O. 88FD a f/5,6 su EQ6 PRO.stefanoguglielmi85 ha scritto:E' un filtro che mi ha veramente sorpreso. In che modo processi le immagini?ha una buona resa.
La puoi trovare nella home page del mio sito, sotto la voce immagini da elaborare.Riccardo Giuliani ha scritto:---
Ok Fabio, se puoi inserire due foto non elaborate che ritraggono una nebulosa ad emissione.
Foto simili a quelle pubblicate, onde evidenziare l'efficacia del filtro su oggetti adeguati.
...
La mia non è stata una scelta ragionata, l'ho saputo dopo che esistevano i due filtri, ma al momento avevano solo quello UHC, che costa di più ma in quanto a resa è leggermente migliore. Si dice tra l'altro che UHC, sia più adatto per aperture maggiori anche se io lo utilizzo con l'88 W.O. e in futuro credo anche con il C9.25.Sirio ha scritto:Ciao Skorpion, il filtro che usi mi piace parecchio e sono seriamente intenzionato a prenderlo. Ho visto che ce ne sono di due tipi:
UHC e UHC-E.
Il primo in effetti è più selettivo ma ha una risposta peggiore nell'ossigeno III. Sarei tentato di prendere il primo.
Tu invece che tipo di ragionamento hai fatto prima della scelta? E poi hai fatto altre prove?
So che degli amici astrofili di Roma hanno UHC-E, da non molto, puoi chiedere a Christian questo è il suo sito dove puoi contattarlo:Sirio ha scritto:Grazie per la risposta Skorpion. In effetti sarebbe interessante vedere le differenze tra i due, anche per poter giustificare la differenza di prezzo. Putroppo su internet non ho trovato test comparativi, ma forse non è un caso. Tu ne conosci?